[Vadim0791]

Сообщение от Феанор

Технически я вижу большим жирным плюсом наличие в верхнем ухе метрического аморта пары пром. подшипников как в подвеске. Всегда раздражали башинги в ухе, приходилось перепресовывать их на игольчатые подшипники. Про остальные, на мой взгляд менее существенные плюсы, писалось многократно, тут я прибегну к твоей схеме, отправив тебя искать информацию в забугорных интернет-ресурсах.

Про буст: бустовый стандарт уж точно ничем не хуже обычного, поэтому при покупке нового байка мне было бы пофиг бустового или обычного стандарта будут вилки - втулки, при одинаковой их цене.

Не потому ли ты специально выбирал рамы без бустов и метрики, что навеска на эти рамы уже лежала купленная, не бустовая и не метрическая?

Допустим, пуш как и фокс пойдет по принципу на что есть спрос на рынке, то и производим, и выпустит метрического размера 11-6, ну и чем он будет хуже дюймового?

Вопрос стоял ,чем он ЛУЧШЕ дюймового,а ты перевернул все с ног на голову,так ничего толком и не сказав
Решение с подшипниками такое бородатое
http://www.enduroforkseals.com/id275.html
Где ссылки на ресурсы? Уж коль ты действуешь " по моей схеме" то будь добр,а иначе это трёп. Обычные маркетологические опусы читал,не утруждайся поиском.
Скажу тебе больше-при сборке байков докупал практически все, но если ты считаешь ,что проставочные кольца и подсидельный хомут это навеска,да будет так
По поводу Пуш,повеселил. Информации для зашел бы на их сайт и почитал КАК они под рынок подстраиваются.
Крч,все что я увидел это слив,поданный несколько в желчной форме.

Кстати,а ты в курсе, что метрик на обновленных моделях рам вышел тяжелее его дюймовых предшественников,ибо тупо длиннее при тех же миллиме?
Гей лайтеры негодуют пойду по твоей схеме- ресурс найди сам
З.ы а не подскажешь еще по рынку пружинных метрических? или начнёшь убеждать,что пружина это тоже вчерашний день?

[Феанор]

Сообщение от Chute

Мне лень. Друг - возьми учебник и справочники сам. Мы сейчас про уши аморта, кстати говорим. Нагрузки в статике и в динамике там представляешь вполне? И частоты вращения (а точнее углы и линейные перемещения)?

Тебе не лень, ты написал чушь, с целью обхаять метрический аморт и техническое решение в нём, а обосновать то что написал ты не сможешь, да и никто не сможет.

Сообщение от Vadim0791

Вопрос стоял ,чем он ЛУЧШЕ дюймового,а ты перевернул все с ног на голову,так ничего толком и не сказав
Решение с подшипниками такое бородатое
http://www.enduroforkseals.com/id275.html
Где ссылки на ресурсы? Уж коль ты действуешь " по моей схеме" то будь добр,а иначе это трёп. Обычные маркетологические опусы читал,не утруждайся поиском.
Скажу тебе больше-при сборке байков докупал практически все, но если ты считаешь ,что проставочные кольца и подсидельный хомут это навеска,да будет так
По поводу Пуш,повеселил. Информации для зашел бы на их сайт и почитал КАК они под рынок подстраиваются.
Крч,все что я увидел это слив,поданный несколько в желчной форме.

Кстати,а ты в курсе, что метрик на обновленных моделях рам вышел тяжелее его дюймовых предшественников,ибо тупо длиннее при тех же миллиме?
Гей лайтеры негодуют пойду по твоей схеме- ресурс найди сам
З.ы а не подскажешь еще по рынку пружинных метрических? или начнёшь убеждать,что пружина это тоже вчерашний день?

Изначально вопрос к тебе стоял "почему метрика говно?", аргументированного ответа я не увидел.
Про бородатое решение с подшипниками на дюймовый аморт я писал в предыдущем сообщении, именно о таких игольчатых подшипниках эндуросейлс. Это шлак.
Ссылок, в рамках этой темы, я ни одной от тебя не увидел, кроме ссылки на подшипник в последнем сообщении, так что если из кого и вытекает желчь, то из тебя.

[SayriuS]

Единственный плюс который я вижу в trunnion mount


Более низкое крепление линка и возможность поставить нормальной длины подсидел.

Для других производителей плюсы перехода на новый стандарт призрачные.

[Vadim0791]

Сообщение от Феанор

Изначально вопрос к тебе стоял "почему метрика говно?", аргументированного ответа я не увидел.
Ссылок, в рамках этой темы, я ни одной от тебя не увидел, кроме ссылки на подшипник в последнем сообщении

Вынимаем голову из жоппы раскрываем глазки,и вот те ссылка на банши,чтоб ты там посчитал,чего хотел

. Кому нужен пруф,ищет его сам в этой теме:
http://forums.mtbr.com/banshee-bikes...c-1016049.html

Вот тебе опус маркетологов,с рекламой метрики в духе российских телемагазинов
http://m.vitalmtb.com/features/The-U...er-Deluxe,1349
Найди там революционно-инновационное,чего нельзя было применить к амортам дюймовых размеров.
Я те говорю, что метрика практически кишками не отличается от дюймовых, даже если и отличается незначительно,то это не повод вводить новый стандарт,а проще доработать существующий. Все эти нововведения срама только лишь от того ,что у народа дома скопилось н-ное количество железа,в свете чего продажа вилок, аммортов,втулок/колес трансмиссий упала. Люди тупо покупают голые рамы и собирают из железа которое есть, нравится, проверено,кастомизировано под себя.
А сейчас на волне истеричек, сливающих имеющееся железо, которое с появлением метрика,буста и прочая, вдруг перестало ехать,срам и иже с ними свое благосостояние несколько улучшат профит,чо,продажи растут
Так чего там по пружинным метрикам? Ответ есть? Или хавать то чего срам с фоксой навалили,- т.е три+ 2 вида воздушек?

[Chute]

Сообщение от Феанор

Тебе не лень, ты написал чушь, с целью обхаять метрический аморт и техническое решение в нём, а обосновать то что написал ты не сможешь, да и никто не сможет.

Если прочитаешь внимательнее то, что я написал, то "метрический" аморт я не "хаял", а писал про некорректность применения подшипников качения в тяжелонагруженных узлах.
Касательно самого решения - отличное, позволяет при сборке меньше думать, какой стороной его пихать в раму, чем экономит кучу денег на призводстве. Ну и длинную ось в линке гнуть не будет ;)
В остальном решение просто революционное - примерно как переход с 20 мм оси на 15х100 (а потом на 15х110 в разных вариантах).

[Феанор]

Сообщение от Vadim0791

Вынимаем голову из жоппы раскрываем глазки,и вот те ссылка на банши,чтоб ты там посчитал,чего хотел

Вот тебе опус маркетологов,с рекламой метрики в духе российских телемагазинов
http://m.vitalmtb.com/features/The-U...er-Deluxe,1349
Найди там революционно-инновационное,чего нельзя было применить к амортам дюймовых размеров.
Я те говорю, что метрика практически кишками не отличается от дюймовых, даже если и отличается незначительно,то это не повод вводить новый стандарт,а проще доработать существующий. Все эти нововведения срама только лишь от того ,что у народа дома скопилось н-ное количество железа,в свете чего продажа вилок, аммортов,втулок/колес трансмиссий упала. Люди тупо покупают голые рамы и собирают из железа которое есть, нравится, проверено,кастомизировано под себя.
А сейчас на волне истеричек, сливающих имеющееся железо, которое с появлением метрика,буста и прочая, вдруг перестало ехать,срам и иже с ними свое благосостояние несколько улучшат профит,чо,продажи растут
Так чего там по пружинным метрикам? Ответ есть? Или хавать то чего срам с фоксой навалили,- т.е три+ 2 вида воздушек?

То не ссылка. Там десяток страниц, читать которые ни времени, ни желания нет. С тем же успехом мог бы на гугл ссылку дать и сказать там все пруфы есть.
Те кто продают имеющееся железо и покупают новое только из за новых стандартов - глупые и плюсы новых стандартов этого не оправдывают. Но речь не об этом. Представим ситуацию нужен тебе новый велосипед - ты идешь в магазин, там два байка один на стандартной навеске, второй на метрике и бусте, геометрия, цена и остальные вводные идентичны. Ты покупаешь первый, говоря, что второй - говно. И вот примерно в такой ситуации я пытаюсь у тебя выяснить, почему говно? Но вместо аргументированного ответа подъ*бки уровня школоты и блуждание вокруг да около конкретного ответа.

Сообщение от Chute

Если прочитаешь внимательнее то, что я написал, то "метрический" аморт я не "хаял", а писал про некорректность применения подшипников качения в тяжелонагруженных узлах.
Касательно самого решения - отличное, позволяет при сборке меньше думать, какой стороной его пихать в раму, чем экономит кучу денег на призводстве. Ну и длинную ось в линке гнуть не будет ;)
В остальном решение просто революционное - примерно как переход с 20 мм оси на 15х100 (а потом на 15х110 в разных вариантах).

Мои вопросы к тебе связаны с желанием услышать обоснование твоей фразы "высокая нагруженость подшипников в верхнем ухе аморта", ибо нагрузки там существенно меньше чем в некоторых других узлах задней подвески,в которых, тем не менее, стоят промы.

[Data_Link]

А с чего вдруг узлы подвески велосипеда для обычного стандартного промышленного подшипника стали "высоконагруженными"? Там нагрузки то всего ничего, угловая скорость невысокая..

А с чего вдруг из за появления буста и метрики велосипед сферчиеский в вакууме вдруг быстрее поехать должен то? Может лучше ноги подкачать?

[Chute]

На уши аморта статическая нагрузка (на сеге, когда просто сидишь) до 250-300 кг, в динамике - до тонны легко, даже без учёта возможного удара подвески в отбойник.
Невысокая угловая скорость ситуацию только усугубляет, так как шары/ролики топчутся примерно на одном месте. В том числе поэтому в механизмах применяют разные типы подшипников, в зависимости от условий, а не втыкают везде только промы, несмотря на их огромное разнообразие.
В других местах подвески нагрузки другие, где-то тоже высокие, где-то заметно ниже.

[Феанор]

Обоснуй 300кг на уши аморта в статике. Желательно в цифрах)
Пока складывается впечатление что ты под препаратами или гуманитарий)

[paha]

Сообщение от Феанор

Обоснуй 300кг на уши аморта в статике. Желательно в цифрах)
Пока складывается впечатление что ты под препаратами или гуманитарий)

ну от чего же, открываем линкейдж, например дему s-works, смотрим на график рычажности- в начале хода он составляет 2.9, т.е. условно от 1кг на ось колеса на аморт передается 2,9кг...
сажаем райдера на вел- развесовку получаем где то 50/50-70/30 :зад/перед в зависимости от посадки райдера и его манеры езды
_______________
Итого сажаем условно 100кг райдера на байк, на заднее колесо приходится 50-70кг, помножив на рычажность получаем 145-203кг нагрузки в статике на аморт в зависимости от посадки...

Зы: а у нас бывают рамы с большей рычажностью (длиноходы с короткими амортами) и с меньшей (короткоходы с длинными ходами амортов типа фоеса)

если такое понятие как рычажность для тебя далекое, то попробуй своим весом прожать настроенный под твой вес аморт хотя б на 1см не устанавливая его на байк

[Феанор]

Отличная попытка, жаль что всё неправильно
Можете распечатать и потереться, уважаемый

[paha]

Сообщение от Феанор

Отличная попытка, жаль что всё неправильно
Можете распечатать и потереться, уважаемый

Мож ты нам гуманитариям расскажешь какие нагрузки идут на аморт?

[Chute]

Сообщение от Феанор

Обоснуй 300кг на уши аморта в статике. Желательно в цифрах)
Пока складывается впечатление что ты под препаратами или гуманитарий)

Я гуманитарий под препаратами, нам без них нельзя . Обоснуй свои цифры, если имеешь альтернативное мнение. Спасибо.

[Феанор]

Да что объяснять? paha взял значения графика в нулевой точке, а не на уровне сэга, взял перекаченного/перекормленного райдера весом 100 кг , заставляет его ездить почти на заднем колесе и всё равно получает 203 кг, что и близко не 300
Изначально наш спор с Chute из за его высказывания, что промы в аморте это не грамотно, там слишком большие нагрузки. Но если пример paha рассматривать, на ось рычага приходится нагрузка 273кг (203+70).
Ну у Chute наверное капролоновые шайбы вместо промов в его подвесе

[Chute]

Нет, к меня промы, ибо производителю это было проще. Своих мнений, радикально опровергающих мои цифры - нет?
Кстати, при случае советую поинтересоваться, насколько часто применяю промы в ДВС - например у поршня и коленвала (и если да, то где именно), а также в силовых устройствах с гидравликой и прочих…
Как гуманитарий рекомендую…

[Феанор]

Сообщение от Chute

Нет, к меня промы, ибо производителю это было проще. Своих мнений, радикально опровергающих мои цифры - нет?
Кстати, при случае советую поинтересоваться, насколько часто применяю промы в ДВС - например у поршня и коленвала (и если да, то где именно), а также в силовых устройствах с гидравликой и прочих…
Как гуманитарий рекомендую…

Моё мнение ты получил с самого начала - нагрузки на ухо аморта ниже, чем на некоторые другие узлы подвески в которых тем не менее установлены промы.
Я заметил что ты владелец кувалды? Вот уж кто точно мог бы заказать себе втулки скольжения вместо промов в подвеску. А так получается твои слова расходятся с твоими действиями.

[Chute]

Если ты читать умеешь, то в очередной раз напомню про то, что разговор идёт про нагрузки и применимость различного вида подшипников в ушах аморта, а не в других узлах рамы, где вариантов кинематических схем (прости за гуманитарный термин, возможно непонятный) может быть множество, и для каждого узла нагрузки надо считать отдельно.
В ушах аморта уже не первый десяток лет все мучаются с башингами, наверное только потому, что никто не догадался применить там промы. Можно ещё спросить мнение веломехаников, которые меняли их на игольчатые подшипники, полимерые башинги и сферические башинги - они точнее раскажут про ресурс и нагрузки.
Добавлено:
Касательно моего эндурика Кувалда - то там решались другие вопросы, а заниматься ещё и сменой промов на полимеры в основном шарнире желание не было, там места достаточно для крупных подшипников.

[Феанор]

Сообщение от Chute

Если ты читать умеешь...

Куда уж мне до этих ваших гуманитарных забав

Сообщение от Chute

где вариантов кинематических схем (прости за гуманитарный термин, возможно непонятный) может быть множество, и для каждого узла нагрузки надо считать отдельно.

Прошу в студию конкретную реализацию кинематики у которой нагрузки на нижнем шарнире (тот что обычно у каретки) ниже чем нагрузка на ухо аморта.

Сообщение от Chute

Можно ещё спросить мнение веломехаников, которые меняли их на игольчатые подшипники

Менял родную втулку скольжения на игольчатый подшипник, но проблем с ним больше чем со втулкой.

Сообщение от Chute

Касательно моего эндурика Кувалда - там места достаточно для крупных подшипников.

Расскажи, какого размера подшипники в верхнем ухе метрического аморта

[Chute]

Сообщение от Феанор

Менял родную втулку скольжения на игольчатый подшипник, но проблем с ним больше чем со втулкой.

Ну и сам же пишешь про проблемы. То есть счастья не вышло?

Сообщение от Феанор

Расскажи, какого размера подшипники в верхнем ухе метрического аморта

Если они там есть (что сильно не факт, ибо дураков среди конструкторов надо искать), то вероятно соответствующие нагрузке, то есть крупнее и тяжелее, чем аналогичные по назначению подшипники скольжения.

[Феанор]

Сообщение от Chute

Ну и сам же пишешь про проблемы. То есть счастья не вышло?

Если они там есть (что сильно не факт, ибо дураков среди конструкторов надо искать), то вероятно соответствующие нагрузке, то есть крупнее и тяжелее, чем аналогичные по назначению подшипники скольжения.

Гуманитарии не отличают шариковый радиальный подшипник от игольчатого. Мда.
Ты опять ерунду какую то начал писать: "Если они там есть..." - даже в этой теме приводились материалы из которых видно что они там есть. Конструкторов зачем то дураками назвал, хотя сам даже не смог аргументы привести, почему радиальный шариковый подшипник в узлах подвески - это плохо