Причем тут видео режим? Стандартное обозначение параметров экспопары.
Для тебя стандартное, а для меня весь этот аттракцион не так давно начался (всю жизнь боялся слова "диафрагма") .А то, что в видео режиме можно менять выдержку, я мог догадываться только краем уха. В общем то все точки над Ё уже расставлены, осталось научиться ими работать.
__________________
видеорегистратор
Последний раз редактировалось Stab-i, 27.12.2010 в 21:39.
Для тебя стандартное, а для меня весь этот аттракцион не так давно начался (всю жизнь боялся слова "диафрагма") .А то, что в видео режиме можно менять выдержку, я мог догадываться только краем уха. В общем то все точки над Ё уже расставлены, осталось научиться ими работать.
Не,я просто думал,что видео давно снимаешь, вопросов нет))
мда... то есть результат теста таков что камера, при дневном-то свете снимающая едва бодрее чем рядовая мыльница, ещё умеет снимать при освещённости на глаз 1-2 люкса. то есть не важно что за тряпки она снимает - главное что снимает
Добавлено:
Цитата:
Сообщение от Torch!
все-таки галоген очень крутая тема
ага, ARRI HMI 1200, хорошая вещица, светоотдача отличная у неё и лёгкая она.
кто-то ночью под день шпарит недорогими методами и эти пятна, как говорилось в одной рекламе, мне знакомы.
__________________
макаки стаел
я сам не знаю как читается мой ник!
Последний раз редактировалось Yves, 27.12.2010 в 22:58.
Причина: Автоматическое добавление
ага, ARRI HMI 1200, хорошая вещица, светоотдача отличная у неё и лёгкая она.
угу цена 2килобакса тоже отличная)
я подумываю о Raylab Xenos RH-1000 UU, 18 тыщ за две пушки по 1000ватт, да и баонет совместим со всеми моими насадками. без стоек и зонтов еще дешевле выйдет.
мда... то есть результат теста таков что камера, при дневном-то свете снимающая едва бодрее чем рядовая мыльница, ещё умеет снимать при освещённости на глаз 1-2 люкса. то есть не важно что за тряпки она снимает - главное что снимает
На счет мыльницы это по своему опыту? Что лучше этой камеры видео снимает, какая фотокамера?
Такие заявления безапелляционные странны.
торч, а ты что хочешь. это ARRI. прибор для сурового промышленного производства. ARRI это имя собственное. когда говорят "ARRI" - единственный ответ может быть "вопросов больше нет". доподлинно известно что сам господь бог пару арриковских "восемнашек" использует у себя при кровати в качестве ночника! и если внимательно посмотреть на солнце, там в виде тёмного пятна тоже есть клеймо ARRI
Добавлено:
Цитата:
Сообщение от N1ck
На счет мыльницы это по своему опыту? Что лучше этой камеры видео снимает, какая фотокамера?
лучше GH? ну - сапоп 5Д мк 2. не далее чем несколько дней назад подгонял на цветокоррекции кадрики с GH к материалу с 5Д. не сказать что пытка пыточная, но материал с GH отваливался не в лучшую сторону.
но главное даже не в этом. я не идиот требовать от компактной камеры формата 4\3 соответствия фулфреймовой камере.
главное, что при 1-2 люкс никакой камерой ничего кроме тряпок заведомо снято не будет - и вот для этой цели мне не нужны никакие тесты. потому что это материя, которую натянуть невозможно.
__________________
макаки стаел
я сам не знаю как читается мой ник!
Последний раз редактировалось Yves, 27.12.2010 в 23:45.
Причина: Автоматическое добавление
а ты что хочешь. это ARRI. прибор для сурового промышленного производства. ARRI это имя собственное. когда говорят "ARRI" - единственный ответ может быть "вопросов больше нет". доподлинно известно что сам господь бог пару арриковских "восемнашек" использует у себя при кровати в качестве ночника! и если внимательно посмотреть на солнце, там в виде тёмного пятна тоже есть клеймо ARRI
Добавлено:
лучше GH? ну - сапоп 5Д мк 2. не далее чем несколько дней назад подгонял на цветокоррекции кадрики с GH к материалу с 5Д. не сказать что пытка пыточная, но материал с GH отваливался не в лучшую сторону.
но главное даже не в этом. я не идиот требовать от компактной камеры формата 4\3 соответствия фулфреймовой камере.
главное, что при 1-2 люкс никакой камерой ничего кроме тряпок заведомо снято не будет - и вот для этой цели мне не нужны никакие тесты. потому что это материя, которую натянуть невозможно.
С GH или GH2 , камеры принципиально разные,особенно по видеосъемке.
По исо ясен пень она хуже, но по автофокусу и параметрам видео-вряд ли.
__________________
I ♥ NU and Astrid !
☻☺☻☺☻☺☻☺
Последний раз редактировалось N1ck, 28.12.2010 в 00:00.
С GH или GH2 , камеры принципиально разные,особенно по видеосъемке.
Даже если бы и не то, что я сейчас напишу, то ты правда веришь, что при таком освещении можно снять что то не на выброс ? Тест в условиях, в которых я лично работать бы просто не стал.
Теперь пишу. У камеры сони TG1 был режим, слоу колор шаттер. Она роняла fps и выдержку, пока цвета не становились + - нормальными. На экранчике. Снимать в этом режиме что то движущееся, несерьёзно. Выдержка длилась чуть ли не секунду.
Внимание вопрос. Ты слышал, о каких выдержках идёт речь в видео ? Используемы ли они в видео по твоему ? Двигалась ли ёлка ?
Я заметил только фото.
З.Ы. Сфотать марковкой комнату при свете монитора на 12.800 ISO ?
Даже если бы и не то, что я сейчас напишу, то ты правда веришь, что при таком освещении можно снять что то не на выброс ? Тест в условиях, в которых я лично работать бы просто не стал.
Теперь пишу. У камеры сони TG1 был режим, слоу колор шаттер. Она роняла fps и выдержку, пока цвета не становились + - нормальными. На экранчике. Снимать в этом режиме что то движущееся, несерьёзно. Выдержка длилась чуть ли не секунду.
Внимание вопрос. Ты слышал, о каких выдержках идёт речь в видео ? Используемы ли они в видео по твоему ? Двигалась ли ёлка ?
Я заметил только фото.
З.Ы. Сфотать марковкой комнату при свете монитора на 12.800 ISO ?
Нет,я понимаю,что снять невозможно ничего. В таких условиях даже д3с по исо не понятянет, не то что эти))Но речь-то про автофокус, который как все говорят в режиме видео говно у всех.
Да и про то,что это мыльница я не согласен.
С GH или GH2 , камеры принципиально разные,особенно по видеосъемке.
г-дь б-г с ним, спорить не буду
в конце концов это действительно даже с точки зрения двухлетней давности дел - чудо.
но чисто по человечески не рекомендую тебе безоглядно верить в подобные эксперименты. их результаты гораздо грустнее, чем кажутся на первый восхищенный взгляд.
__________________
макаки стаел
я сам не знаю как читается мой ник!
Дак он не будет в видео режиме отличаться,т.к. он всегда КАФ
Добавлено:
Цитата:
Сообщение от Yves
г-дь б-г с ним, спорить не буду
в конце концов это действительно даже с точки зрения двухлетней давности дел - чудо.
но чисто по человечески не рекомендую тебе безоглядно верить в подобные эксперименты. их результаты гораздо грустнее, чем кажутся на первый восхищенный взгляд.
Согласен, но этот человек у меня взывает доверие по общению на других форумах. Т.к. через его руки проходит достаточно много камер и оптики, в том числе 1дсм3 его личная камера. А 4\3 так вообще через него,наверное,вся проходила, т.е. все опробовано.
Добавлено:
Цитата:
Сообщение от kostyan_247
д3с на исо 25600 выдает вполне рабочую картинку)
кто угадает, какая тут чувствительность?)
Я знаю про чувствительность д3с,а здесь 102к скорее всего. Но 25600 при том свете ничего не дадут хорошего.
Добавлено:
Касаемо д3с и исо смотреть тут.
__________________
I ♥ NU and Astrid !
☻☺☻☺☻☺☻☺
Последний раз редактировалось N1ck, 28.12.2010 в 01:17.
Причина: Автоматическое добавление
этот человек у меня взывает доверие по общению на других форумах
вопрос ни в коем случае не в недоверии к нему лично.
а в том, что при 1-2 лк даже твой глаз, самая эффективная в мире камера, начинает видеть очень упрощенно. отключается цветовое зрение понемногу. детали в тенях ты уже не различаешь. разрешающая способность падает. то есть сам господь, продумывая систему твоего глаза и то признавал, что параметрами изображения придётся пожертвовать ради ночного зрения.
для любого фотоэффекта тупо нужны кванты света, чем-то надо электроны выбивать
вот почему я говорю что чуда не будет никогда. в этом месте сам макс планк с альбертом эйнштейном встают из гробов и говорят: "никогда!"
ну а про автофокус. отличный автофокус. только у меня единственный вечный вопрос всем кто упирается в автофокус руками и ногами - а куда он фокусируется? туда куда надо оператору или куда захотел робот? то есть поймите меня правильно - это хорошая вещь. и даже довольно интеллектуальная по нынешним временам. но не главный критерий нифига.
__________________
макаки стаел
я сам не знаю как читается мой ник!
Правила форума
Профиль
FAQ по форуму
?
