Сменная оптика. Причём от фотоаппаратов тоже привинчивается. Матрица меньше чем у марка раза в два почти, да вот пиксел больше на матрице, так что светосила та ещё. Поболее чем у марка.
И поскольку нету пропуска строк, то и муара нету.
Очень сильная заявка на этот раз. Для любителей дороговато будет конечно ( хотя всяко дешевле комплекта с закутовским ригом и всякими фоллоуфокусами и мониторами ), но студии точно перестанут снимать на фотоаппараты. Ну это был вопрос времени.
__________________
Я на тренировке ( с )
Последний раз редактировалось Имя, 12.05.2011 в 15:59.
Не совсем корректное сравнение. Марку скоро 3 года уж как будет. За это время технологии ушли довольно далеко. Вот когда выйдет Марк 3, а еще лучше T4i тогда и можно будет сравнивать.
Не совсем корректное сравнение. Марку скоро 3 года уж как будет. За это время технологии ушли довольно далеко. Вот когда выйдет Марк 3, а еще лучше T4i тогда и можно будет сравнивать.
Корректное и ещё как. Обьясняю. Фотоаппарат едва ли будет уменьшать разрешение матрицы. Пусть это будет хоть марк4. И сенсор увеличивать некуда уже. А для видео, как раз было бы круто заиметь большую матрицу, с разрешением, где один пиксел на мартице = одному пикселу на видео.
Раньше, в камерах за 300.000, стояли огрызки матриц 1/3 дюйма размером например.
Вот почему и началась истерия с DSLR видео, когда в марк сунули HD видео и хакеры сделали ручное управление. Люди получили сменную оптику и большую матрицу за деньги куда меньшие, чем 300.000р
Т.е. те, кто работает на результат, оценили прикол и все неудобства съёмки фотоаппаратом их уже не могли остановить.
И всё бы там круто, да вот сканирует он через строку, потому что много пикселов для видео "лишних", а это ведёт к муару. Большая матрица больше опрашивается, а это роллиншаттер. Либо как в 600д, может сканировать участок матрицы, 1к1 без муара, но это получается опять же огрызок 1/3 дюйма от большой матрицы
А соня предлагает матрицу, которая меньше, но пиксель на ней больше чем у марка в несколько раз. Стало быть в один пиксел попадает больше лучиков и ему мало того, что светлее, ещё и цветовое разрешение выше, т.к. он лучше передаёт цвета, когда в него попадает много лучиков.
А ещё она снимает в киноразрешении, и не в 16к9, а шире.
Потому марк3 может быть в разы интереснее марка2, может там сделают что то интересное, но если он видео-рав не снимает или 60fps в FullHD не выдаёт или хотя бы HDMI без компрессии, то интересен он будет только фотографам и тем, у кого никакого марка пока что нету.
Так что это тенденция, что помимо сменной оптики в видеокамеры начинают ставить нормальные сенсоры, это уже закат DSLR видео. Который был вопросом времени. Потому что ну не будут же производители видеокамер среднего ценового сегмента, терпеть, что их продукцию никто не берёт, а все бегают с фотоаппаратами, как умалишённые.
Уже даже распоследние скейтеры снимают на фотоаппараты.
__________________
Я на тренировке ( с )
Последний раз редактировалось Имя, 12.05.2011 в 17:27.
Это как вода. Давление зависит только от высоты столба жидкости,а не от диаметра сосуда.
Да ну здрасьте! Это как крыша которая с большой поверхности собирает дождь а потом по водосточным трубам течет вода с большим напором и толстой струёй! И чем больше по площади крыша, тем больше будет воды в трубе, а чем меньше - тем тоньше струя. Ситуация аналогичная диафрагме. Чем больше дырка - тем больше света. Чем больше размер пиксела в матрице, тем больше фотонов он соберет. Так что все логично.
__________________
www.нашелвлесу.рф
Последний раз редактировалось Nesus, 13.05.2011 в 10:29.
Свет в ведро налить нельзя.
Яркость полученного изображения будет зависеть от интенсивности света.
Допустим, имеем 1 пиксель и снимаем что-то. Получаем картинку. Далее берем камеру с 4мя пикселями равными по суммарной площади тому одному. По-вашему картинка на камере с 4мя пикселями будет в 4 раза темнее?Что за чушь.
Интенсивность света не зависит от того к какой площади его применить. Это как кг ваты и кг металла.
Добавлено:
Цитата:
Сообщение от Nesus
Да ну здрасьте! Это как крыша которая с большой поверхности собирает дождь а потом по водосточным трубам течет вода с большим напором и толстой струёй! И чем больше по площади крыша, тем больше будет воды в трубе, а чем меньше - тем тоньше струя. Ситуация аналогичная диафрагме. Чем больше дырка - тем больше света. Чем больше размер пиксела в матрице, тем больше фотонов он соберет. Так что все логично.
Чем больше дырка, тем больше интенсивность попадающего света на матрицу. А сколько в ней пикселей-не важно, хоть миллиард. Ограничивается лишь технологией. Т.е. при очень мелком пикселе величина напряжения будет соизмерима с шумами, что нехорошо. Но вот если это начинает влиять на яркость картинки, то это уже проблема обработки полученной картинки процессором. Т.е. естественно, мелкий пиксель будет влиять на шумность картинки и ограничивать диапазон воспринимаемого света, но влиять на освещенность он не может, ну никак не может.
Да и вообще говоря, светосила-это параметр оптики, никак не связанный с матрицей. А разница между 600 исо и 6400-8 раз по освещенности,что странно. Ибо ИСО-это абсолютная величина,характеризующая светочувствительность. Ну не может 1н быть равен 8н.
Термины некорректно заюзал. Правильно,конечно, освещенность, а не интенсивность. Что фактически является плотностью светового потока. А именно, величина падающего света на единицу поверхности. Какой пиксель не поставьте, освещенность не изменится.
__________________
I ♥ NU and Astrid !
☻☺☻☺☻☺☻☺
Последний раз редактировалось N1ck, 13.05.2011 в 18:23.
Причина: Автоматическое добавление
Ты только ещё помни, что на матрице 1 пиксел, это ни разу не один пиксел на картинке и разница таки есть, это очень заметно на видеокамерах с матрицами-огрызками по 1/3 - 1/5 дюйма
А ещё чел который делает тесты, он как бы широко известен в узких кругах.
Т.е. какие бы теории красивые не были, а я как то больше тесты люблю
Свет в ведро налить нельзя.
Яркость полученного изображения будет зависеть от интенсивности света.
Допустим, имеем 1 пиксель и снимаем что-то. Получаем картинку. Далее берем камеру с 4мя пикселями равными по суммарной площади тому одному. По-вашему картинка на камере с 4мя пикселями будет в 4 раза темнее?Что за чушь.
Интенсивность света не зависит от того к какой площади его применить. Это как кг ваты и кг металла.
и это бред.
если мне было настолько лень спорить, что я ограничился констатацией факта, одно это уже повод хотя бы теперь почитать профильные не вело сайты по данному вопросу.
я как бы прожил собственноручно миграцию с SD на HD с одинаковой площадью матриц, - учетверение кол-ва пикселов с сохранением суммарной площади, поэтому спорить готов с тем, кто устриц ел.
остальным желаю доброго утра (реально по-доброму рекомендую почитать, прежде чем спорить)
не в порядке хамства, есть такая поговорка, глухим две обедни не служат.
применительно к нашему спору, это все равно что сейчас здесь выстроится очередь желающих поспорить с законом Ома, и чтобы им персонально каждому объяснили, что они заблуждаются.
я полагаю, что вики и гугл, а также ixbt существуют для чтения ранее написанного, поэтому если ты не хочешь читать - автоматически оказываешься в хвосте очереди спорящих с законом Ома.
а я могу более продуктивно потратить время, чем копируя здесь вики для тебя.
Если найдешь в вики подтверждение этой истории с размером пикселя, то я буду рад. Я же там этого не нашел,а просмотрел статей достаточно на эту тему.
Если твое мнение вытекает из теории афанаса,то я пас спорить. Начитался и посмеялся от души на профильных форумах.
Ну я как бы тоже с SD на HD переходил лично
А размеры матриц на камерах что там что там 1/3 - 1/5
Увеличение мегапиксела в разы при том же размере - очень заметно.
Да так, что не до смеха.
Ну я как бы тоже с SD на HD переходил лично
А размеры матриц на камерах что там что там 1/3 - 1/5
Увеличение мегапиксела в разы при том же размере - очень заметно.
Да так, что не до смеха.
Я не спорю что влияет! Но влияет не так,как описано. ИСО 600 не может быть равно 6400 по определению, ибо величина абсолютная!
А вот по шумам в рамках одной технологии разница будет.
Я не спорю что влияет! Но влияет не так,как описано. ИСО 600 не может быть равно 6400 по определению, ибо величина абсолютная!
А вот по шумам в рамках одной технологии разница будет.