Всем привет, заинтересовался вот тонкостями работы задней подвески у велосипедов, и прочитав несколько статей, понял, что хочу копнуть глубже.
Может кто-нибудь подсказать более основательную литературу, посвященную этому вопросу, чем научно-популярные статьи на основных велосайтах?
Интересует, собственно, все что хоть как то связанно с подвеской.
1) Прежде всего лучше конечно иметь высшее техническое образование с курсами ТММ, ТеорМеха, СопроМата.
2) Скачай Linkage, играйся в нём, наблюдай, делай выводы.
3) Найди на Ютубе канал andrextr. Если знаешь английский, то посмотри его видосы, грамотный чел.
4) Поищи статью на twentysix от КувалдаБайкс, там далеко не всё про подвески, но полезное подчерпнёшь точно.
Строго говоря запрашиваемой тобой литературы нет и не будет. Если гуманитарий, то придётся карпеть и по крупицам собирать рациональные зёрна в груде бестолковых статей в инете, что одному без помощи толковых товарищей 100% не получится.
Если технарь по пункту 1, то сам всё догонишь без проблем.
PS: если тебе меньше 16-ти лет и/или ты гуманитарий, то не лезь. Только кашу в голове получишь.
Последний раз редактировалось GeraRuckus, 23.01.2017 в 17:03.
Тут есть кой что: http://twentysix.ru/blog/kuvalda_racing/118255.html
Книжек не встречал. Зачем голову себе забивать, быстрее не поедешь, умнее не станешь. Кататься надо, понимаю, зима и скучно, но есть куча других занятий.
А linkage позволяет учитывать жесткость конструкции при рассмотрении модели? Еще нужно учитывать форму труб и тонну других параметров. Не существует еще, какой либо программы в этой области?
А linkage позволяет учитывать жесткость конструкции при рассмотрении модели? Еще нужно учитывать форму труб и тонну других параметров. Не существует еще, какой либо программы в этой области?
Нет, читаем что такое Linkage на оф сайте...
Только САПР и суперкомпьютер)
В такую даль лезть необязательно. Про знание подвесок достаточно кинематики.
Тебе рамы проектировать, или подвеску?
Если первое, то приплетай СопроМат.
А linkage позволяет учитывать жесткость конструкции при рассмотрении модели? Еще нужно учитывать форму труб и тонну других параметров. Не существует еще, какой либо программы в этой области?
Если нужен Софт - строишь в Solidworks (скорее всего можно то же сделать в Ансисе, но я сам с ним почти не работал) модель и симулируешь любое нагружение. Но ежели никогда в САПР не делал, то поначалу поднапряжёшься, да и точных расчётов не выйдет из-за корявой модели.
Если все терзания к выбору байка - находишь подвесу, устраивающие по цене и внешнему виду, спрашиваешь на форуме какой лучше... Profit
Тут есть кой что: http://twentysix.ru/blog/kuvalda_racing/118255.html
Книжек не встречал. Зачем голову себе забивать, быстрее не поедешь, умнее не станешь. Кататься надо, понимаю, зима и скучно, но есть куча других занятий.
Судя по всему-чтение вообще не твой конек.
Любое самообразование полезно.
__________________
"Пацаны гоняйте рейс, угорайте на бмх-треках, любите свой байк, стартовые ворота и секундомер!" - Wild Cat
Учебник по ТММ (Теория механизмов и машин), обучение в профельном вузе (МАИ, МАТИ, МАДИ), ну или хотя бы в моем МГАВТе, на судостроительном факультете.
__________________
|____JAGUAR____|','''|'''''''''\____,,праздник к нам
*'(@)'(@)'''''''|(@)(@)******|(@)**приходит
Разбираясь в подвеске можно очень чётко и грамотно подобрать себе раму/аморт под свои нужды.
Разбираются в подвеске пускай производители, а мне остается лишь подобрать жесткость пружины (давление в аморте) и настроить аморт под определенную трассу, стиль езды и пр.
Если б захотел стать производителем (проектировщиком, изготовителем) рам, читал бы соответствующую литературу. А чтобы заниматься саморазвитием, есть куча другой литературы. Из велочтива мне хватило Лопеса.
Вообще, очень грамотно подбирают раму/аморт бумажки, под названием деньги, и чем их больше, тем лучше они постараются.
Последний раз редактировалось Igor R, 24.01.2017 в 14:41.
Причина: Автоматическое добавление
вот тут не прав. это не аксиома. я знаю тучу примеров когда количество денег не помогло ни сделать лучше ни даже мотивации на постараться не добавило.
Конечно же не аксиома, и я тоже знаю примеры, когда количество денег не помогало правильно выбрать железку, даже наоборот, отключало мозг при выборе. Но всё же, хоть обчитайся литературы про подвески, если денег нет, то что толку, а при их наличии, куда больше возможностей и вариантов выбора.
Это принцип посредственного/безграмотного человека... С таким подходом маркетологи и продавцы тебе могут залить столько лапши...
А когда ты сам разбираешься, хрен тебя кто обманет.
Т.е. ты выбираешь раму наобум?
Производитель почти никогда к своей раме не заявляет:
1) Прогрессивность / график рычажности
2) Педалкик
3) Разницу угловой координаты калипера от нуля до конца хода
Если 2) и 3) ещё можно как-то пренебречь (и то находятся люди, боящиеся большого педалкика и/или жалующиеся на блокировку подвески при торможении) то пункт 1) очень важный и является определяющим.
Ни один райдер в здравом уме не захочет ДХ/ФР байк с регрессивной характеристикой. Кто-то тащится от линейной работы, кто-то любит очень прогрессивную.
И как, скажи на милость, ты будешь байк подбирать без этой инфы? Повторюсь - производители почти никогда это не указывают.
...маркетологи и продавцы тебе могут залить столько лапши...
А когда ты сам разбираешься, хрен тебя кто обманет.
Ты прям мне глаза разул на все это свинство, что творят маркетологи, рекламологи и прочие практологи экзерсисты, ради нажывы, на нас безграмотных. И я очень рад, что в этом опасном, насыщеном обманом веломире есть такие люди как ты, которые очень грамотно подходят к такому делу как покупка рамы/велосипеда, которые знают точно разницу угловой координаты калипера от нуля до конца хода. Не страшен им педалкик, ибо есть здравый подход и знания чтоб не наступить на сие короткие детские грабли, как покупка велосипеда с педалкиком, да еще и без наличия графика рычажности, дабы не наткнуться на регрессивную подвеску.
Цитата:
Сообщение от GeraRuckus
И как, скажи на милость, ты будешь байк подбирать без этой инфы?
Да по цвету б..ть! Черные мне нравятся. Проблема в другом, байк то есть, как я осмелился кататься на нем без этой инфы, как меня мой байк терпит вообще, безграмотного, жертву маркетологов.
Цитата:
Сообщение от GeraRuckus
1) Прогрессивность / график рычажности
2) Педалкик
3) Разницу угловой координаты калипера от нуля до конца хода
Ни сколько не жалею, что тут куда непонятных для меня слов не руководствовался я этим всем при выборе байка. Плевать мне на это всё, я от байка кайфовать хочу, кататься. Уходить в раздумье над налилием пидалкика или еще какой либо херни, не моё. Это скучно, нудно, и не всегда актуально. Кто то выбирает катание, кто то выбирает копание в литературе/интернете и бесконечной смене железа на своем байке, кто то кайфует и от того и от другого, каждый в праве сам расставлять приоритеты относительно своих хотелок.
Чётко представляя свои вкусы и потребности и чётко зная характеристики рассматриваемой рамы, ты получишь ровно то, что хочешь. И будешь кайфовать от катки со 100% гарантией.
Ломать голову не приходится и не надо, когда всё по полочкам разложено. Я вот чётко знаю что эти рамы мне не подойдут, а вот эти прям идеальны. И всё.
А ничего не зная и не представляя будешь кайфовать на любом исправном качественном велике, не представляя, что есть более подходящие модели, от которых кайфа будет ещё больше. Но ты об этом не задумываешься и не желаешь вникнуть. Вот так твой байк тебя и терпит)
На этом и разойдёмся пожалуй, каждому своё)