Потому же почему и ты не платишь за фотошоп. Можно не платить и ничего за это не будет. Ну а прижмут - тогда и заплатишь.
Логика у вас одинаковая. Такая же у беспризорника и такая же у олигарха. Просто каждый ворует по способностям.


30 дневный триал для этого вполне себе законно сама компания адоб предоставляет. У игр есть демки. Если 30 дней мало, чтоб пересмотреть туторы, то надо к доктору.


Если бы у бабушки были яйца, она была бы дедушкой. По факту - портрет на тетрадках, а не на туалетной бумаге. И я это как пример применения вашей же логики в обратную сторону.

А чем они отличаются ? Только размерами кражи. Была бы у беспризорника возможность украсть танкер нефти, он бы украл. Просто не все могут себе позволить. Ну так не надо свою неспособность украсть больше, выдавать за святость :)

Не очень разумно оперировать фактами, когда оппонент более осведомлен в теме. По факту - для страйкбольного сообщества это позор и кошмар, так как от "школоты" там уже не знают как избавится + пиар в сторону "минус". В общем то, не намного лучше.

Ладно, с танкером и апельсином неудачный пример. Попробую более "по закону". Убийство при самообороне, убийство по неосторожности, убийство в состоянии аффекта, убийство по предварительному умыслу в группе с применением огнестрельного оружия и прочее. Зачем тогда разделяют эти все понятия. если и то и то убийство?

Более "красочно" на наболевшую тему - вот, представтье, что на гражданина N напали лица кавказской национальности, примерно при таких же обстоятельствах ,как на ЧП. Или байк отжать. Гражданин, к счастью, служил до этого в вдв или там мастер спорта по рукопашке - от ножа увернулся, нападающих уложил с кулака - не повезло, одного слишком сильно стукнул, так что тот окачурился. ЛКН, а имено- друзья и братья погибшего пробили по своим каналам инфу о том парне и вырезали его семью. Если рассуждать как вы - чувак сам виноват, он же убил ,так что ж ноет про то что его близких убили в ответ?

вот тебя понесло-то, еп:facepalm:

про авторское право: оно неотъемлимо и доказательств, кроме оригинала фотографии (в данном случае), не требует

нет не защищается, т.е. все тоже самое, как описано выше, разницы нет стоит копирайт или нет. Ты же берешь нелегальную копию шопа, несмотря на копирайт.

А подписи на фото часто помогают найти автора, или понять кто автор, если фото размещено вне контекста (например, блога автора, сайта, етк)

А компания адоб от школоты в восторге типа ? Школота славит фотошоп своими профессиональными работами ? ;) Не забывай, что это я вернул тебе твою же логику. Я то понимаю, что она абсурдна, мне это не надо доказывать. Ты сейчас споришь сам с собой :)
Ты говоришь "адобу выгодны юзеры, которые потом купят", а говорю "страйкболу выгодно реклама и школота, которая потом вырастет и будет крутыми страйкбольщиками". На любое твоё "логическое" умозаключение, я тебе же его и возвращаю.
Хорошо, что на моих примерах, ты видишь, что логика косая. остаётся тебе понять, что логика косая в целом. Не надо воровство выставлять как оказанную услугу. Воруя у адоба, ты им ничем не помогаешь.

Ты своровал фотошоп по неосторожности или в состоянии аффекта ? :facepalm: :lol: Беспризорник ворует в состоянии аффекта или по неосторожности ? Воровство, в отличие от убийства, умышленно совершается. Случайно спереть что либо значимое, очень трудно, если нет отклонений в работе головы. Клептомания, рассеянное внимание, склероз( положил в карман и забыл оплатить ) и т.п. Но это требует лечения.
Опять же если украсть под угрозой оружия и всех поубивать потом, это тоже будет не то воровство, что апельсин украсть.
И воровство как раз по размерам тоже делится на разное. За жвачку украденную тебя не посадят - не та сумма, а за фотошоп вполне себе могут. Сумма уверенно та. С запасом.

Ну да, т.е. ты случайно украл фотошоп, мп3 и винду ?
Нажал кнопачку и они тебе просто хлынули на винт, пока интернет обесточил, уже пару гигов накачалось, а удалить всё руки не доходят :lol: :lol: :lol:

Ну тогда выставляйте на слушание свои поправки в ныне существующие законы, если вас не устраивает то, что в законодательстве об авторском праве разделяют использование коммерческое и личное.

От работ школоты в фотошопе компании адобн и холодно ни жарко ,а у страйкбола как движения из-за школоты реальные проблемы в виде приводов в милицию, статей в прессе ,связанных со случаями отжигов юных "страйкболистов"после чего появляются деятели на политической арене, которые предлагают это все дело позакрывать или. например, возбуждается уголовное дело по статье изготовление взрывных устройств на человека за петарду "корсар-4" с сушеным горохом в рулоне из под туалетной бумаги и прочее. А школота играет в крутых спецназовцев "сталкеров" и "контру в реале", выбивает друг другу глаза, стреляет во дворе по кошкам и ездит в метро с незачехленным приводом. В общем то, проблем это вызывает множество. Тем более в лицензии к фотошопу нет пункта, гласящего о том, что лицам до 18 запрещается его юзать.

Кстати, ткни меня носом, пожалуйста, в строчку законодательства, где написано что я, нарушая авторское право компании адоб, не имею права на свои работы.

З.Ы. Всем, кто по теме высказался - большое спасибо. Реально радует ,что хоть кто-то рассуждает не так, как тут товарищи, в разделе "Украли" присваивают половину, а то и больше вины в преступлении неосмотрительному хозяину. Таким то образом и вора можно не искатЬ, можно хозяина посадитЬ ,ведь он же "виноват". В данной теме я вижу то же самое. :facepalm:

А у лиц до 18, бабоса не хватит на него :)

Может я купил на рынке в нормальном магазине диск с фотошопом? И что? Я вон корел купил давным давно за 70 рублей - на полочке диск лежит. И чек есть. Ничего я не украл, все я честно купил.
Добавлено:
Лично знаю одного 16тилетнего "страйкболиста", просадившего на коллекцию приводов около 300килорублей за год. Тем более я говорю не покупать а юзать, читайте правильно.

Какой пункт лицензии фш говорит, что можно в некоммерческих целях юзать крякнутую версию ?

Тут знаешь что прикольно ? Ты можешь не соглашаться, но оставишь вел пока "на минутку за пивом" или в прихожей и вела не станет. Можно сколько угодно возмущаться реальностью :lol:
Добавлено:

Допустим я велосипед ворованный купил на рынке за 1500р. Теперь он мой ?
Судей посмеши, меня то зачем.
Незнание законов не освобождает от ответственности.




За воровство отвечать согласно законодательству.

Я не про лицензию а про то, что в законодательстве разделяется исплользование в некоммерческих целях и в личных. Если рассуждать как вы, то это бессмысленно, так как в любом случае вина одинаковая. Я не говорю что я вообще ничо плохого не сделал, я говорю что я тоже некошерно поступаю, но по сравнению с тем что сделали товарищи в примере выше - это мелочи.

:facepalm::lol::lol::lol:
Гонорар за фотосток - от 10$ до 50$ , а фотошоп стоит погляди сколько.
Ну и где мелочи ? :lol: наверняка ведь ещё винда и мп3 найдутся не совсем правые ? А ещё порнушка, которая вообще поперёк закона.
Грубо ты раз в 1000 больше своровал предположительно :)

Защищается автоматом. Вечерком попробую поискать ссылки на подобное обсуждение в нашем сони-клубе.

Там только одна тонкость. Если на фотографии видно лицо модели (в любом виде), то ты должен иметь разрешение от этой модели на использование и тиражирование ее\его образа.

Ой, ну не уничтожайте во мне последнюю веру в человечество, умоляю! Ты велосипед ворованный купил у перекупщиков, фактически "с рук". Я купил в магазине ,которы йзарегистрирован ,мне выдали чек. Теперь попытаюсь подумать в слух за вас, иначе это надолго, чувствую. То, что в магазине продавались нелицензионные диски - это чья вина? Я, честный покупатель ,пришел в магазин с дисками, которому официально разрешено торговать дисками, попросил фотошоп, мне дали диск и чек, взяли деньги. - где здесь криминал? ( СТОП! НЕ СПЕШИ ПИСАТЬ КОММЕНТ, ЧИТАЙ ДАЛЬШЕ Я ПРИ ЭТОМ ОСОЗНАЮ, ЧТО ВСЕ РАВНО ПО ЗАКОНУ ЭТО НЕ ПРАВИЛЬНО, ЧИТАЙ ДАЛЬШЕ, МЫСЛЬ НЕ В ЭТОМ. да, кстати. в отличие от вела, я не думаю, что компания адоб будет переживать по поводу того, чтоб забрать себе болванку) Продавец (не конкретный человек, имеется в виду), даже если он не знал, согласился реализовывать товар без сопроводительных документов что уже незаконно, ради того чтобы поиметь денежку. Поставщик крякнул фотошоп ,организовал подпольное производство дисков, чтобы в свою очередь поиметь денежку. Мораль в чём? - в том, что хотя по закону неправы все, говорить о том, что покупатель, который мог действительно об этом не знать, а довериться продавцу, получил краденый фотошоп и обрабатывает там фотки для своего альбома вконтакте, был также неправ, как и те, кто заведомо некошерно обогащались, используя собственность компании адоб для получения прибыли, - полнейший бред. Этим я подталкиваю вас к мысли о существенной разнице между использованием коммерческим и в личных целях.

За исключением случаев, когда ты снимал в общественном месте и лица не являются смысловым центром композиции.
http://podakuni.livejournal.com/562527.html


Короче цена за такую фотку баксов 12 на фотостоке. Моральная компенсация больше получится. Баксов 100 можно потребовать. Больше не дадут, потому что видно, что на фотку особо не тратились. Никакого сложного освещения и т.п. Звёздный час фотографа можно сказать. Больше у него это никто за столько не купит, если по нормальному продавать.

Винда есть лицензионная. Порнушки нет вообще, честно. Я не в денежном эквиваленте измерял. Копни глубже - ты берешь цену за копию, а не за весь программный продукт. Я уже писал выше - тут действие по факту схожее с тем. еслиб у компании адоб сперли исходники, и на их основе выпустили бы программу-конкурента.

И при попытке регистрироваться в адобе бы не заметил подвоха ?
А когда заметил, мог пойти и потребовать назад своё бабло и компенсацию через суд, за то, что его пытались подставить.
А он ведь нет, кряк запустил и правил себе фотки вконтакте.
Добавлено:
Неа. Покупаю на стоке копию и тиражирую сколько хочу. Ты с этого получаешь свои 12 баксов, а я мульёны.
С фотками такого уровня по другому никак. Потому спёрли именно её, а не любую другую.

из примера с кроссвордом в газете - там автору заплатили 28500р. за средненький портрет.

"Вкратце:
Крупное известное издательство без моего разрешения и даже без указания авторства использавало мою фотографию в своей еженедельной газете(тираж 300 000 экз). Фотография была помещена в кроссворде, размер небольшой 4 на 5 см. Я написала в редакцию претензионное письмо о нарушении авторского права с требованием выплаты компенсации (это предусмотрено ФЗ "Об авторском праве"). Редакция отреагировала очень оперативно, через десять минут после отправки факса со мной связался главный редактор злополучного издания и пригласил на встречу.
Оказывается многие развлекательные издания ищут в интернете фото маленького размера для использования в кроссвордах и статьях и используют их без всякого разрешения:во-первых очень маловероятно, что автор встретит свое произведение, во-вторых, если встретит то вряд ли будет поднимать из-за этого шум и, что уж совсем невероятно доведет дело до суда, в-третьх, наказание за нарушение авторских прав минимально...так что получается очень простая арифметика.

В качестве исключения мне предложили небольшую компенсацию "так как размер фотографии несущественный" и все равно суд присудет очень мало..., ну и купить несколько других моих фото для использования в их изданиях.

Я не согласилась и подала в суд, учитывая, что я сама юрист, и сама готовила все документы, мне это стоило 1700 госпошлина и мое личное время. "

1. я ж сказал - звёздный час.
2. 28500 ? - вперёд. Радоваться надо. Тут правда не фотограф подал, а само лицо портрета, если я правильно понял.

Я хз есть ли такой фотошоп, но я помню была у меня винда ХП пиратская - так вот представь, там вообще кряков не надо было. Ставиться норм, проверки проходит и еще говорит "спасибо что пользуетесь лицензионным ПО"
Добавлено:
Нет, там именно фотограф подавал. Это просто к тому, что отсудить можно иногда больше 100 баксов. как выговорите, ну и сам текст интересен тем, кто в тему не посрать зашел.

Корпорэйт эдишн. Фотошопа корпорэйт эдишн не бывает. Он по рабочим местам продаётся.
Добавлено:
Желаю удачи.