ему просто кто-то дал погонять его))

А потом форумы пестрят соответствующими отзывами...

Там покупаю объективы. Ну поржал в очередной раз, когда предложили проверку на бэк-фронт фокус цейссу, который мануален предельно.
70-200 там же покупал. Вощем если выучить фразы типа "нет, светофильтр не надо, нет и это не надо, нет, достаточно гарантии данной мне правами потребителя и вообще L оптика или работает или нет", то норм магаз вполне.

вот да, как я понял они любители впаривать эту гарантию + втридорога мелочевку, на цены которой никто не смотрит особо перед тем как ехать.

кстати ежели охота 2.8, но жаба душит и не боишься сигму - в лс) просто я свою хочу сменить на 70-200 4 исключительно из-за габаритов. я дрищ, мне тяжело таскать много оптики, среди которой такие пушки =(
Имя мое конкретно стекло тестил в помещении - был приятно удивлен.

Имя

Имя я не говорю что надо говно снимать. Сейчс вообще речь идет не о том кто как снимает, а про тех возможности съемки с разными стеклами. Так вот разница между 135 2.0 и новым 70-200 2.8 IS II была видна когда они там кропили микроскопические кусочки снимка и там микроконтраст и детализация была чуть чуть выше у фикса, а если как ты пишешь про веб то фиалетово ваще будет... И я думаю что профи на раз смирится с такой потерей качества в пользу оперативности и удобства пользования одной тушкой вместо двух, но именно на репортаже. Опять же если речь идет про студийную работу или про какие постановочные кадры, когда есть время и каждая деталь в кадре вылизывется, то в таком случае конечно нужен фикс, а то и мануальный цейс ;-). Вот что я хотел сказать.

Ну возрази же если я не прав!

я одного не пойму, почему все так жалуясь на дороговизну L-оптики люто хотят переплачивать за стаб?

Ну, бэк и фронт фокусы на мануальном могут быть, если правильность фокусировки определяется не визуально, а по срабатыванию датчика.

Это будет уже бф/фф по вине самой тушки, в данном случае компетентности продавцам плеер.ру это не прибавит :trololo:
Я за один универсальный зум, нежели за два фикса.
Ну и против тёмной версии со стабом, ибо автор собирается снимать только при хорошем освещении.

Профи профи - с парой тушек ходят и это факт. Только не надо путать причину и следствие. Они не потому с двумя тушами, что профи, а потому и профи, что парятся не по удобству, а как картинку лучше сделать. Как мы снимаем, это по боку. Я в контексте подходов.
Если ты ориентируешься на удобство, то... то самое удобное сидеть дома и ничего вообще не снимать, если уж утрировать. Но это в целом.

Конкретно 70-200 2.8 от 200 2.8 по картинке не отличается или возможно совсем незначительно хуже, но значительно дороже. Более чем в два раза.
Присматриваться к задаче надо. Что тебе важнее, не упустить ни одного кадра за 75000р или упустить пару ближних планов, за 25000 с картинкой даже возможно лучшей. Помни - тебе не платят за твоё увлечение.

Ну и так, по опыту... Там, где 100-135мм, толпа людей с мыльницами стоит. Надо бить из-за них. Со своим 70-200 я реально использовал только 200 по этой причине и иной раз от 2х экстендера бы не отказался. Опять же грип самая маленькая на 200. Мне из всего объектива, только длинный конец нужен оказывался.
А вот на видео... вот там бывает нужно для кадрирования зум покрутить.
Но поскольку за репортажи платят мало, то только 4.0 пока что.
Либо правда про сигму задуматься.


Не знают как пользоваться моноподом вероятно... :lol:



повозившись с оптикой с относительными 1.4, а то и 1.2, перестал вообще доверять датчику. Получается какая то вещь, как "процент промахов". Вот нафиг он нужен мне, этот процент...

А цейссы у меня вообще никоновские из-за мануальной диафрагмы. Датчик есть на переходнике, но от него польза с 2.8 примерно начинается.

Перебираю варианты с фокусировочными экранами, с десятого захода врубился как с включенным экраном заставить вспышку на синхре сработать ( Бандит подсказал ), вот такую ещё штуку с интересом разглядываю http://pleer.ru/_44625_Phottix_125h_...l_64550. html ну и Никон, у которого через зеркало реально видно, что ты там накрутил и где фокус.

Автофокус нужен только следящий, когда спорт фотаешь

Вставлю свои 5 копеек :)

Имел возможность поюзать 70-300ис, и надо сказать, мне на пядваке стаб показался бесполезным. Я просто не снимаю такие кадры, как в примере Несуса. Что со стабом, что нет, получается отстой технически с моей точки зрения, там свет нужен, а не стаб.

70-200е 4 и 2.8 сильно отличаются по картинке, 4ки резче, зато боке у них местами чешуйчато-закруглённое, а у 2.8 всё красиво.

Так что я б взял 70-200/2.8 (правда вес и габариты немного парят)

И насчёт "эльки всегда хороши по определению": я тут два месяца искал-выбирал нормальный 24-70, пока не нашёл приличный экземпляр, зато доволен теперь, как слон :)

хм-хм. слушай, а скажи ка мне, как думаешь, что лучше заиметь, 70-200 f4 для оперативности + 135 2.0 для качества, портретов и темноты (концертов, например) или 200 2.8 + 135 2.0 - естественно ,при одной тушке... с учетом того, что будет в таком случае разрыв фокусных аж до 50 =\

Хехехе не продавай сигму :lol: Две трубени вместо одной, тебе жизнь не облегчат :)

тихонько так напоминаю на всякий случай, что да, стабилизатор позволит вам удержать руками хоть 1/20 сек и даже дольше - зависит от стадии вашего паркинсона. но подвижный объект в кадре эти 1/20 сек и дольше ждать не будет, и выйдет размазанным. следовательно светосила в этом сюжете побеждает.

к тому же стабилизаторы при съёмке видео имеют свойство "ловить судороги" на панорамах или резких движениях камерой - как бы никто и не думал про ведение панорам при расчёте фото объектива (по той же причине никто не предусматривал сохранения фокуса в фото зумах, ибо зачем, а при этом я знавал операторов высочайших классов, которые жаловались на разъюстированные фото зумы :lol:)

нельзя сказать, что стабилизатор гадит постоянно, но не настолько редко, шоп этого не учитывать.

вот я о том же. канешна не на 70-200, но на полтосе я порой без стаба делал резкие кадры на 1/13 и 1/15 - конечно с достаточным процентом брака, но на выходе был результат. так вот, 2/3 брака не из-за дрожащих рук (таки бухаю я не настолько много), а из-за двигающихся людей.


таки смысл в том что на тех же концертах или когда охота дико прям по качеству угореть - 135 2.0 будет намного лучше чем труба 2.8. ну и в зависимости от того что надо - оперативно снимать или в темноте/с крутым бокэ, можно брать одну из труб с собой. а вместе они весить будут кстати как моя единственная сейчас. к тому же ее даже в мой немаленький рюкзак тупо из-за габаритов укладывать проблемно.

Это ты прав, но на 200мм, да еще и на кропе... Там даже близко нет речи про 1/20 с рук, даже стаб с двумя ступенями даст возможность снять на 1/80. Ну может чуть длинее, но не на много. Так что объект еще не совсем убежит. :mrgreen: Просто при таких фр уже будет серьезное ограничение при съемке. Твой довод скорее относится к дилемме 24-70 VS 24-105 в пользу первого.
Добавлено:
Да-да, будет несколько тушек, но скорее всего там не будет фиксов с ФР до 200 мм, а фиксы будут типа 500-800 мм.

Хотя с другой стороны я как то читал в статье что репортажники берут 2 тушки один с 35мм 1.4 и 70-200. Говорят что до 70 можно и фиксом обойтись...

Даже вспомнил где видел.

За цену стаба, можно купить штатив с гидроголовой. С корабля снимать не поможет, а в остальных ситуациях поможет куда сильнее. И панорамы и поводки и bulb...

Понравились фото ? ;-)

и таскай его сам :)

Немного в сторону уходишь. Моя мысль проста, сформулирую ее сжато:

"В контексте съемки с рук вообще и репортажа в частности: на длинных ФР стаб нужная вещь, гораздо нужнее чем на коротких ФР, да это не панацея и есть свои недостатки, в том числе и цена, но с моей точки зрения оно того стоит."

А ты мне то про видео, то про монопод, то про штатив с панорамами. Ясен пень что для панорам стаб ваще не упал. Монопод в репортаже, вещь с очень ограниченным применением. И для панорам гидробашка за, кстати тоже не малые тыщи, тоже лишняя. На штатив за 800 рублей отлично снимается, только пультик нужен :mrgreen:

Ну а вообще, на сколько я понял, даже среди профиков нет общего мнения что лучше для репортажа, куча фиксов или меньшая куча зумов. :lol:
Добавлено:
Какие фото?

Таскал, в т.ч. по горам Крыма, с поносом и температурой. Когда уже не мог тащить, друзья помогали. Если нужно удобство - то лучше сидеть дома на диване.

Из примера профи, который никон советует для репортажа. Тот, у которого ИСО переключается двумя руками ;-) Понравились его профи фото ? Заплатил бы за такие ?

Ну я вот мысль понял и ее оспариваю. Ты не думал о том, что на длинных фр не только дрожь в руках сильнее влияет на резкость, но и перемещения объекта съемки в кадре существенней должны быть? Репортаж таки подразумевает динамику. Есть и исключения, но в основном объекты съемки подвижны, порой достаточно быстро. А монопод таки юзают на спорте например, как раз там в основном и нужны мощные телевики. И та фотка, которую ты привел в пример, она как бы не особо репортаж.