Цитата:
Сообщение от SEi
(Сообщение 2180090)
Выполнишь ты своё обещание или нет - я узнаю, как - написал выше. Будешь входящий номер - попрошу Бабу Зину из РПН и Тётю Розу из ФАС (обе - уборщицы, естессно) проверить, есть ли такой в реестре обращений. Могу тебя даже чуть мотивировать. Если РПН, ФАС, суд (в т.ч. Гаагский) вынесет решение относительно изменения текста, выкачу тебе литр XO, извинюсь и публично признаюсь, что был не прав.
|
Так извиняйся вот тебе как штрафовали по таким условиям.
Цитата:
Условия гарантийного талона на приобретенный товар ограничивают потребителя в выборе способов защиты нарушенного права (предъявлении требования о замене товара ненадлежащего качества), а также затрудняют предъявление претензии продавцу.
Индивидуальный предприниматель К. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю (далее — территориальный орган) о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения апелляционной инстанцией, в удовлетворении заявления было отказано.
ФАС Западно-Сибирского округа, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы предпринимателя.
Частью второй статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя. Статья 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» признает ущемляющими те условия договора, которые исключают или ограничивают права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.
Из материалов дела следует, что предпринимателем К. в гарантийный талон, выдаваемый на реализуемые товары, включены условия, ущемляющие права потребителя и противоречащие положениям законодательства о защите прав потребителей, а именно: гарантия действительна только при наличии правильно и четко заполненного оригинала гарантийного талона с указанием серийного номера изделия, даты продажи, гарантийного срока, печати фирмы-продавца и подписи покупателя; замена неисправного изделия производится в том случае, если изделие трижды приходило в негодность по одной и той же причине.
Между тем в соответствии с п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющего факт и условия покупки товара, не являются основанием для отказа в удовлетворении его требований, связанных с недостатками товара. В соответствии со ст. 18 Закона потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены. Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы
Покупателю технически сложного товара навязаны дополнительные платные услуги по сервисному обслуживанию. При этом выданный покупателю сертификат на сервисное обслуживание фактически подменяет предусмотренные законом права покупателя в случае продажи товара ненадлежащего качества.
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным постановления управления Роспотребнадзора по Свердловской области (далее — Управление) о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.
Решением суда в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе, поданной в ФАС Уральского округа, общество просит это решение отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Как следует из материалов дела, в ходе мероприятия по контролю за соблюдением законодательства в сфере защиты прав потребителей в принадлежащем обществу магазине управлением установлен факт реализации обществом технически сложных товаров бытового назначения с включением в договор условий, ущемляющих права потребителя. Продажа товаров обусловливалась обязательным приобретением за дополнительную плату сертификата программы дополнительного сервисного обслуживания. По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого управление вынесло постановление о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.
Отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции исходил из доказанности факта совершения обществом административного правонарушения. По мнению ФАС Уральского округа, выводы суда являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству.
В силу п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг).
Судом установлено, что при продаже технически сложного товара бытового назначения (стиральная машина), в отношении которого изготовитель указал гарантийный срок качества, покупатель обязан был приобрести за дополнительную плату сертификат программы дополнительного сервиса. При этом продавец магазина сообщал покупателям, что стиральная машина продается по специальному предложению и приобретение сертификата программы дополнительного сервиса является обязательным.
Кроме того, в сертификате программы дополнительного сервиса указан период действия сертификата — два года со дня его выдачи. Дата выдачи сертификата совпадала с датой продажи бытовой техники, т.е. с началом течения гарантийного срока. Следовательно, указанный сертификат, не устанавливая дополнительных услуг, подменяет права потребителя на безвозмездное устранение недостатков товара при их обнаружении в течение гарантийного срока, на безвозмездную замену товара и на безвозмездное предоставление услуги по доставке крупногабаритного товара и товара весом более 5 кг для ремонта, что является нарушением положений ст. ст. 18, 19 Закона о защите прав потребителей
|
Твоя проблема в том что ты даже читать не научился. Мы тоже не читаем половину бреда который не относиться к этой проблемы. Ты ведь никаких доводов не привел. Ссылок на закон и судебную практику не сделал. Зато сидишь такой важный оцениваешь тут других.
Ты путаешь обещание с обязательством. Обещать я могу кому угодно и что угодно, только тебе я что то не помню, что что то обещал.
А теперь я тебе поставлю условие, что я отправлю жалобу в роспотребнадзор, только в случае если ты выложишь свой скан паспорта со страницей регистрации, я же отправлю тебе копию жалобы прямо по адресу твой регистрации. Устраивает такой расклад? Ты же не боишься за свои персональные данные. Ты же герой. |
