Я ж писал, что у альтернативных стёкол, почти всегда к краям какое нить лезет, как минимум ХА, а эта зелень помоему они и есть.
На ФФ к краям будет просто ад.
Добавлено:
Я думаю, если на сигме закрыть дыру до 4.0 то тож будет звенеть норм. Там вон пример с саксофонистами. Просто сняты саксофонисты на 800исо и с дырой под 4.0 опять же. Т.е. переплатить за дыру 2.8 и снимать на 4.0 с 800исо, это странно, а удобно будет именно на 4.0 снимать. Если уж надо светосилу то взять 1.4 полтос. Очень светлый. Я вот жалел что в отпуск не взял. Снимал на 16-35 f2.8 1/30 800iso ночью ( видео ). Всё равно темновато.

не знаю как на сигме, а кенон 70-200 4 чуток резче чем 2.8 на любой диафрагме, конструктив такой ;-)

:lol: ты всё таки рассуждаешь как пессимист - ты говоришь что стакан наполовину пуст. а я считаю - он наполовину полон.

дельта между 2,8 и 4 - это полная ступень. целый канал. это в два раза больше света. это же просто подарок.

меня жизнь на площадке научила, что любая мелочь хороша, как говорил один коллега "курочка по зёрнышку клюёт, а весь двор в говне" :lol: тут подрежешь, там подожмёшь, тут добавишь децл - и набегает нужный результат.

но тут такое дело, кто про что, а вшивый про баню, у меня свои задачи, причём здорово специфические, а я вот тут сижу и про них за каким-то фигом втираю, и каждый отписавшийся тоже кстати трёт про свои задачи, кто про полную матрицу, кто про съёмку фэшн показов, между тем как вопрос то был изначально очень простой - так какой же выбрать бюджетный теле зум? :-D

автору темы - да бери уже какой понравится! у меня у самого со всеми моими запросами и пафосными замашками всего лишь сапоп 100-300 ф4-5,6 и менять я его не буду, ибо нафик. фотать раз в пятилетку сиси в окошке напротив мне его хватает за все места. а вот для видео я всё таки выколочу из старого хрычя деда мороза фикс 135мм.

Ну хотя я владелец того самого 4.0 всёж думаю там не такая разница, которую нельзя изобразить шарпеном на фотках с 4.0 на объективе с дырой 2.8. Для меня всёж показателем была задача и цена. Снимать видео без ND на солнце с малой грип - ничо лучше/дешевле этого объектива не придумаешь. И для комфорта я бы закрывал дыру до 4.0 всё равно ! А в темноту 50мм 1.4
Сигма к краям выдаёт хроматические аберации, что по тестовой фотке прекрасно видно, а на фф матрице, они будут ещё ужаснее.
Добавлено:
А 1.4 на полтосе, это ещё больше света. Просто при 2.8 на 200мм грип становится злобно маленькой и неудобно снимать. Для удобства приходится закрывать до 4.0 и задирать исо. Зачем тогда платить за 2.8 ?
Раз уж курочка по зёрнышку клюёт, то лучше на разницу в цене взять полтос 1.8 или добавит и взять 1.4 и ацко снимать в темноте, с опять же комфортным для общих и средних планов грипом.

- я так понимаю, речь об объективах без стаба? Кмк, в нем (стабе) есть смысл, вед фокус довольно длинный? Или я неправ?

кстати насчет стаба - он во время видео работает?

У меня нет ни одного обьектива со стабом :)
Есть штатив с гидроголовой,глайдкам и всякое такое.
Единственный объектив со стабом по разумной цене идёт китом к 550D.

Должен.

рабтает) ну на моём 70-200 лисе точно... при этом объектив обладая не малой массой постоянно в руках вибрирует :lol:

- интересно, у меня 24-105 не вибрирует, у тебя вроде тоже такой есть? Еще скажи плз, некоторый люфт в хоботе - это нормально?

правильно! :-D так ведь в том и джем! сейчас на работе снимаем двухсерийку смен на 10 - на пядвак и 7Д. и работать стараемся преимущественно на 50мм f1,2 и подгоняем экспозицию так, чтобы иметь именно 1,2.

и вот на 1,2 мы и получаем такое изображение за которым у нас на площадку приезжает по одной экскурсии в смену со словами "говорят, у вас тут что-то такое творится, что это надо видеть" :lol:

и фокуса водятся просто отличнейше как раз благодаря малой глубине резко изображаемого пространства - ты абсолютно точно видишь где фокус находится.

а по мере диафрагмирования оптики весь этот джем постепенно съедается вплоть до полного сходства с XDCAMом.

вот видишь, дал слово не втирать про свои проблемы и задачи, и всё таки ещё раз втёр :-D

он маленький по сравнению с 70-200 ф2.8, у меня до этого был 100-400 лис ф4,5-5,6 - вот этот просто старался выскочить из рук, када в нем стаб запускался :lol:
да, совершенно нормально, со временем может при ношении на пузе без кофра на пару миллиметров выезжать, но не дальше.

люфт относительно продольной оси, имеетсмя в вид. Когда в поперечном направлении люфтов нет, хобот сам никуда не выезжает, если только не бегать с техникой на пузе.
Добавлено:
соори что не в тему, если ли объективные преимущества у полтоса 1.2 против 1.4, с учетом цены?

Ну поглядеть как вы водите фокус на 1.2 и я бы зашёл если честно.

Но 1.2 или даже 1.4 эт понятно а 2.8 на 200мм за много денег то зачем ?
Именно 1.4 я могу снимать на 1.4 и это будет круче чем 2.8, а на 200мм мне 2.8 не упёрся подавно, ибо в зуме с 200мм рулить с малой грип и с полтоса на 1.4, это две большие разницы. Если уж мне нужна сверхкороткая грип, ну дык вот 1.4 и ND 64
Добавлено:
Светосила, и грип более ацкай у 1.2
1.4 чудовищно софтит. Например я увеличил в 1.5 раза видео с 70-200 и поставил в стык с 100% скейлом видео с 50мм 1.4 и разницы не было.
Подозреваю, что 1.2 порезче будет.

керасин - где? О_о я смотрел-смотрел, не увидел. Либо я сам плохо различаю цвета, либо мой монитор.
Имя, на 200 мм это мб и так, но он же не фикс 200... для меня это вообще пока что "на все случаи жизни" объектив, исключая замкнутые помещения и ночь, если экшн снимать. и я весь диапазон фокусных использую и 2.8 тоже часто.

Нижний край трубы с хромат. аберацией таки. А у тебя ведь кроп да ? А на ФФ оно к краю ещё сильнее будет.


я и ночью не брезгую
http://s14.radikal.ru/i187/1007/73/a4d49fb948f7t.jpg

и в помещении
http://s15.radikal.ru/i188/1007/86/ea902824d670.jpg

Бандит с 4.0 ваще репортажит в клубах злачных всяких.
А когда реально темноту снимать, то 1.4
Ну на 70 в 2.8 в принципе да, можно поснимать, но я бы на полтос 1.4 перевинтился. тут уже от предпочтений и ХА всётки есть у сигмы. Зелёненькая.

в смысле кроп?) я неочень силен в жаргоне этом. Ещё раз повторяю, для меня 800 исо максимум ,ито нежелательный, тк шумит ощутимо. А перевинчиваться не люблю, тк у меня сумка только под фот, с собой второе стекло не ношу.

В смысле матрица не полноформатная, меньше стандартного пленочного кадра.
Рюкзачок как бы в помощь. Ну и сумки большие тоже вроде не отменили.
Я бы взял 70-200, в топку Сигмы-Шмыгмы. Что наверное и сделаю в ближайшем будущем, 17-40 и 50/1.4 не всегда хватает на самом деле. А 4-я дырка, как показывает практика не так уж и плохо, особливо на "L"-ках ))). Да-да-да, я кэнонофетишист :oops:.

Жаргон ? Это терминология.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%...82%D0%BE%D1%80

Вот картиночка:



Если у тебя кроп матрица то твой аппарат показывает то, что в синей рамочке, а мой, что в красной ( при одном и том же обьективе )

т.к.





потому то, что у тебя к краям только начинает зеленеть, у меня будет по центру кадра почти, а к краям будет просто АД имя которому хроматические аберрации

Вот что это такое:


Потому сигмы лично я всерьёз не могу рассматривать, тем более дороже стекла, у которого таких багов нету.

А каноны 2.8 стоят совсем неразумно.

Ясненько. Ну, вот поэтому, я думаю, и писали в отзывах ,что сигму следует брать и тестить под конкретную тушку.
Кстати, получается, мы пришли к тому. что для недорогих не полноформатных зеркалок с низким рабочим значением исо лучше сигма, а для топовых полноформатников - элька.

Сигма, это тупо фирма. Она делает пластиковые линзы задёшево и вполне себе стеклянные за дорого. В т.ч. они делают мегазум, за 300.000р

ну я имел в виду из тех ,которые мы обсуждали. и пластиковыми линзами назвать это нельзя, тк даже судя по паркировкам сигмовским модель входит в их топовую серию ,аналогично L cерии canon

Ну или чуть побольше: SIGMA AF 200-500 mm f/2.8 / 400-1000 mm f/5.6 APO EX DG

Сомнительное утверждение.
Входить то оно может и входит, да только как то кривовато все, бочком, спотыкаясь на одном и том же из раза в раз.

Откуда тогда даже на кропе аберрации к краю кадра ?

мб из-за фильтра, я его немного подзасрал (

Да, из-за фильтра может. Но вообще сигмы и тамроны славятся такими вот штуками. В чём пакость, что именно к краям лезет всякое.
Вот Зебра поймал ХА тоже( http://forum.dirt.ru/showpost.php?p=...postcount=3494 ), сдаётся мне на 70-200 лку за те самые 85.000, но тут они равномерно по всей площади. Это лечению поддаётся в разы проще, чем когда потихоньку начинается к краю проявляться.
Ну и Зебра чётко против света их поймал.

был у меня тамрон 28-75 на 2.8 и честно говоря, был лучше, чем 17-40/4 на кропе, но на ФФ элька его просто рвала, на кропе ничего не вылезало и резкость, ХА, всё было в норме

как, кстати на 50/1.4 можно на 1.4 снимать? он же дико софтит! вот после 2.0 это самый резкий полтос, 1.2 тут ему уже сливает, единственный плюс 1.2 что у него диафрагма круглая, а не восьмиугольная. Впрочем, у ИМЯ боке итак интереснее, чем восьмиугольнички :)

Более того, я снимал видео, на выдержке 1/80 на ярком солнце с открытой дырой, а чтоб было что то кроме белого экрана, навинтил ND плотностью 64х
Пакость в том, что желаемой малой ГРИП с сильным боке, я так и не получил всё равно на общем плане, и перевинтился на 70-200.
Полтос с его 1.4 у меня остаётся для съёмок в помещениях с плохим светом.


:facepalm::lol:

не, это не ко мне, я не люблю много таскать. Ну, конечно, если идтикуда-то что-то снимать уже целеустреленно мб оно и так, но я больше люблю погулять с камерой под рукой, поэтому у меня с собой обычно только 1 объектив накрученный и вспышка встроенная, которой не пользуюсь. Но, думаю, как-нибудь потом норм пыху приобрести, для отдлеьных случаев

много теряешь без внешней пыхи и особенно комплекта простеньких копеечных синхронизаторов

А тем временем я купил Сигму 50-200 со стабом и быстрым автофокусом:oops:
С каноном у меня никак без стаба не получалось с рук сделать чётке кадре на 300мм :(
В общем объективом доволен, учитывая мою лучковость.

Вот четыре фоточки, можете оценить работу объектива, поругать если я не замечаю каких косяков мощных.
1. Антенна на крыше девятиэтажки напротив, снята из окна 4-го этажа, с подоконника, без стабилизатора.


2. Дом напротив, подоконник, без стабилизатора.


3. Дом напротив, подоконник, 200мм, без стабилизатора.


4. Пёсе, 4 этаж, с рук, со стабом.


5. Голова, с рук, со стабом.

А сними на как можно большем зуме, чью нибудь голову так, что пол кадра хотя бы занимала, а фон был далеко и ушёл в нерезкость.

Так то вполне себе.

ога, в контровом свете ещё сними, для проверки