охрана не приставала?

Свадьбы, торжества, корпоративы, домашние любимцы (с)

я работал, какая охрана, это действующий роддом, не так давно открыли, нужно было отснять персонал, оборудование и т.п.

аааааа.....
2 грусныйпанд а ничо, что ты тут рабочий материал выкладываешь?

а что может быть?

хз =\

конструкция внушает))

это я ещё рано на спуск нажал, там перспектива моста на пару-тройку километров .

Лёёнь,индастрил на фишае в бесконечность не впечетляет))...над было на лку снимать)

p.s. вчера ночью заморочился =\

Аа,во, всякая херня; старые снимки :mrgreen:

CrYNeoN оч знаменитая крыша

от так) местами конечно недосвеченно, но прощается, ибо без софтбокса был.

Кто подскажет как съемкой в даль добиться правильной резкости кадра Nikon D5000? И просветите про Iso что и как пользоватса !И выдержка диаф. на что влияет ?И что такое Гистограмма?
Чайник еще:lol:

А гугл не ?

инструкцию в руки - там практически на все ответы есть. на что нет - википедия.

Что сумеречные какие-то и синька прет. Это что за фильтры такие?
первая хорошая по композиции

1.Ты снимаешь автофокусом?Есть такое понятие, как блок автофокуса.Наводишь на здание, прижимаешь кнопку (не до конца) и, не отпуская, выстраиваешь как нужно кадр.Когда закончил - дожимаешь кнопку и получаешь нужный тебе кадр с нужной фокусировкой (резкостью).
2.ИСО - чувствительность.Чем больше ИСО тем больше шумов на фотографии (зерна).Выставляется в зависимости от условий в которых снимаешь.
3.Выдержка - промежуток времени когда свет попадает на матрицу/пленку (длительность открытия затвора :D)
4.Диафрагма - дырка.Определяет кол-во света, попадаемое на матрицу/пленку.

Видел, наверняка.
С помощью соотношения выдержки/диафрагмы/исо ты регулируешь яркость изображения.У тебя получится либо нормальный кадр, либо пересвет (слишком много света, трудно будет разобрать что-то) или недосвет (плохоосвещенные объекты, хотя ты, допустим, снимал днем).Все это называется экспозиция.Это все регулируется ручками в режимах фотоаппарата
М - ручной
А - регулируешь только диафрагму, выдержка регулируется сама.
S - регулируешь только выдержку, диафрагма, соответственно, сама.
ну и авто режим, где нужно лишь просто нажать на спуск.
хинт: "открытая" диафрагма позволяет сделать размытость фона сильнее.
"закрытая" позволяет лучше прорисовать объекты
постарался описать на доступном языке, не пинать :р

Вот человек правильно понятно расписал на ближних расстояниях получаетьса класс а вот на дальных резкость не совсем которую хотел ожидать!Или это от объектива зума зависит да?Объектив КIt

у тебя на объективе есть ручная фокусировка?
попробуй ею, тогда точно не ошибешься :D

ручная АВТОфокусировка ? :lol:
В темноте он снимаетнебось в авторежиме и из-за открытой диафрагмы грип уменьшается. Потому писать и не хотел. Если человек гугл лениться прочесть то ему и твои писульки не помогут, потому что проблема не в найти информацию, а в напрячься немного, чтоб её усвоить. Зря стараешься.


Сразу же всё встало на свои места! И фокусное расстояние в мм и диафрагма и условия съёмки, всё это стало очевидно из слово "kit" :lol:
Т.е. нам надо лезть в гугл и изучать что же там за кит у твоей модели ? :lol:

хоу, промазал с "автофокусировкой", поправил).

есть ручная фокусировка!Пока побаиваюсь ползти что не сбить настроек так изучаю потихоньку !А мня в поиск гугль отправляют эхххх

започем?
а где кошка на капоте?

sadSmile интересен масштаб модели, какая-то она очень детализированная :shock:

Necrokilldozer, не знаю, девушка подарила
zebra, 1:43

мда.. не хило

практически любой объектив на бесконечности работает чуть хуже, чем на расстояниях, пригодных для съёмки крупного плана. просто прими это как неизбежное.

в случае с недорогой оптикой это просто заметнее.

про гистограмму - это кривая распределения яркостей на твоём снимке. слева на этой кривой - чёрное, справа - белое. на нормально проэкспонированном снимке кривая должна распределяться по всему пространству от чёрного до белого, не скатываясь в один угол.

чтобы понять окончательно, сделай три одинаковых снимка, один - с нормальной экспозицией, один с недодержкой, третий - с передержкой и сравни три гистограммы.

Понятно бум испытывать

Ваше ИМХО интересует.

Предположим, гипотетических ситуаций не бывает и некто возжелал купить полноматричное, с креплением под каноновские объективы.

Варианты следующие 50мм f1.4 / 16-35mm f2.8 /
Либо 50mm f1.4 / 15mm f2.8 / 35mm f1.4

Собственно вопрос. А так ли заметно лучше 35mm 1.4 против 2.8 ?
Вопрос светосилы важен, т.к. съёмки в помещениях будут 100% а с освещением там жопа... И тут важно заметить, что сниматься будет видео, потому пыха вопрос никак не решает.
И где бы глянуть рисунок 16мм у 16-35, но именно в состоянии 16, а не абстрактно ? На вимео глянул, чо то там к краям всё неслабо мутное
http://vimeo.com/2978163, а тут http://vimeo.com/5971497 вроде бы как и ничего...


Очевидно, что по репортажу удобнее 16-35, чтоб не менять ничего на ходу. Но я готов менять обьективы, если картинка будет заметно лучше и светлее в помещении. Так же очевидно, что 17-40 дешевле, но светосила никакая у него. Хотя в супермаркете вот сняли нормальное
http://vimeo.com/9249660 но там окна прям чётко сверху в потолке. Мне такой милости ждать не приходится.

16-35 http://www.photozone.de/canon_eos_ff...non_1635_28_5d (Реально адски виньетит по сравнению с фиксами, значение максимальное почти под три вместо единицы у конкурентво)

15 http://www.photozone.de/canon-eos/15...report--review

35 http://www.photozone.de/canon-eos/33...report--review

между 1.4 и 2.8, 4 шага, насколько мне помнится это исчисляется и это просто огромная разница, которая будет кардинально заметна. Здесь наверняка много народа у кого есть 50 ф 1.4, так пусть, кто либо из них сделает фото в м режиме со всеми одинаковыми параметрами, при недостаточном освещении, меняя только диафрагму с 2.8 на 1.4, там должна быть огромная разница в количестве света в кадре... Вообщем лично я бы думал скорее о фиксах, да и ни кому не секрет, что именно фиксы славятся своей резкостью относительно зумов.

Благодарю за ИМХО. Учёл. И за инфу спасибо. Наглядно.

удобнее, но никакущее боке, если это конечно важно.

любые фиксы - это неторопливая, обдуманная съемка, когда достаточно места и времени чтобы зуммить ногами)

Зум ногами не всегда возможен и времени не всегда много, но рисунок боке всё равно важнее... Если 16-35 проигрывает фиксе 35, то ну этот 16-35 в пень. Как то так.

Ещё одно ИМХО за фиксы. Учёл. Благодарю.

ну скажем так, для работы, репортажа - зумы
для творчества, дрочерства и картинки - фиксы

хотя концерты часто снимаю на 50 1.4 + 135 2.0, но это сильно зависит от площадки.

50/1.4 на 1.4 очень часто весьма софтит, надо придирчиво выбирать, на 2.0 правда, он очень резкий, а на 5.6-8 так вообще

16-35 и 16-35 II РЕАЛЬНО разные. второй под 82й фильтр и заметно резче. Первый же ничем, кроме 2.8 от 17-40 по картинке и не отличается

так что сравнение имеет смысл провести, но более придирчиво и с конкретными объективами, а не эниту из коробки

на 7d снимает, у него 15 2,8 и 50 1,4, говорит, что 15 на фф будет слишком уж широко.
Также добавил, что исключительно фиксы котирует, в общем-то нельзя не согласиться.