Дешевые светосильные портретники
 

Алоха! Купил 550D и задумался) На данный момент имею 3 объектива:
Китовый 18-55
Vivitar 90-230
Гелиос 44
Хотел взять еще Tamron 70-300 (т.к. люблю репортажную съемку). Но еще хочется поучится на портретах и экшоне.. Как думаете что подойдет для этого? Кнечно бы хотел японскую юзанную технику.. Вообще не знаю.

кенон 50 1.8
стоит копейки, а снимает огого

Если аф не надо, то конечно же самьянг 85мм 1.4

на кроп кенон EF 85 1.8 USM самое то для портретов

Юпитер-9 ещё 85мм 2.0 с оооочень круглыми бокешками

Чот даже никто не вспомнил кэнон 50 1.4. Мне, как начинающему, нравится например. Хотел бы узнать, чем уступает самьянгу, упомянутому выше. (при одинаковой цене)

Прочитай вот это, а потом вот это.

Станет понятней почему полтинник не совсем портретник, даже на кропе.

А вообще автору все правильно насоветовали на счет портретников. А вот на счет экшона нужен универсальный зум с быстрым и точным АФ. Он же и для репортажа очень подойдет. Я для себя выбрал 24-105 4L как раз на 550D. Им ты снимаешь вообще все. Но для портретов с размытым фоном он не совсем годится так как дыра 4... Зато репортаж и экшон просто песня.
Ну а если это дорого то тогда ищи аналоги с похожим ФР, вроде был недорогой зум что то типа 18-135 или типа того.
Есть кстати отличный зум у Тамрона 17-50 2.8 который очень резок на прикрытых дырах, при этом стоит тыщ 12. По крайней мере стоил весной ;-). По тестам он уделал 17-40 4L, да еще у него дыра 2.8. Мне кажется что это будет прям ах. На него на открытой даже поясные портреты можно снимать.

Ну я по той причине, что если им сильно в лицо тыкать, то искажения таки видны и сильно, а на 85мм уже норм.

Кстати Вивитаром тож неплохие портреты получаются) Только он тварь не светосильный.. И меня это бесит..
Забыл написать, что у меня бабосов немного макс. 150 баксов и буду с инета заказывать.. Может че там из советских объективов? Не знаю вообщем) Да да кстати Юпитер-11 как?

9 а не 11. 9 бери. 85 2.0 с ультра-круглыми бокешками.

50мм 1.8

Ага, спасибо. Про искажения интересно. Раньше думал, что искажения кончаются после 35

"в 40 жизнь только начинается" (с) москва слезам не верит

отлично! :lol: :lol:

Спасибо, что меня поняли, я другого и не ожидал :lol:

Ты забыл, что это кочка.. Я ваще удивился что Имя не затроллил меня:facepalm::trololo:

он выжидает, пока ты потеряешь бдительность :twisted:

не троллю в этом форуме

С чипом- бестолку брать, непонятно по какой точке ориентируется датчик. На плоской поверхности тоже врет подтверждение фокуса.. (опробованы 2 объектива подряд). Так что смело можно не переплачивая брать нечипованый. Родная крышка и бленда трудно совместимы, бгг

Польза от чипа будет только в том случае, если он будет передавать данные по диафрагме. Тогда будет корректно работать liveview. Иначе в этом режиме экран будет очень темным и ты не сможешь по нему фокусироваться, а что бы он стал светлее приходится открывать вспышку а перед кадром закрывать. Короче гемор. Но если он не передает диафрагму в камеру то в нем вообще нет смысла, потому что я где то читал что точность пищалка подтверждения имеет очень большой допуск на ГРИП и пищать будет в большом диапазоне, а при дыре 1.4 вообще все это становится бессмысленно...

ну не знаю, на моем переходнике подтверждение хоть и не гарантирует 100% попадания, однако ж с ним процент брака намного меньше чем на глаз.

50-й объектив больше не портретник - я прозрел, пойду, утоплюсь с крылацкого моста в москва реку пока не замёрзла, что же я им снимал все эти годы?

вся геометрическая оптика есть наука об одном большом искажении перспектив. на короткой оптике нос и сиськи растут, на длинной - уши. проверьте сами. изуродовать человека можно любым объективом - вон скримикс и его блог тому доказательство (благо юноша фотает мало, и на том ему спасибо)

если почитать что-нибудь еще кроме статей внезапно доказывающих что 50мм не портретник, а к примеру - из истории изобразительных искусств - то можно вычитать что до возождения перспектива вообще считалась обманом зрения (что где-то логично). Оттого все и писали без перспективы (считай - от большого ума пытались обойти субъективность и искажение зрением действительности), а не потому что рисовать не умели.

Данные статьи не доказывают что 50мм не портретник. Просто например при крупноплановом портрете он даст сильные искажения и лицо будет вообще не узнаваемым. Однако поясной портрет снимет отлично. Там так же написано что слишком длиннофокусный объектив сделает изображение плоским, ну т.е. то о чем ты говоришь уши увеличит… Поэтому классическим портретником принято считать 85мм. Разве не так? Он как раз дает оптимальное соотношением между, выражаясь твоими терминами, сиськами и ушами. А так ростовой портрет с таким же соотношением между сиськами и ушами даст и 35 мм объектив. Статья кстати очень толково написана и рассказывает она о перспективе на разных ФР и как вообще все это работает. С яркими примерами.

да в общем согласен конечно :mrgreen: просто опять слишком много мудрости в простом вопросе :)

Сейчас художников заставляют строить и ортогонал, и перспективу с разным "фокусным", сдвигая точки схода друг к другу и раздвигая, и обратную перспективу строить, где всё, что дальше, становится больше и фишайную даже, с закруглениями ( вот её все просто рисуют в конечном счёте :D ) и всякие фракталы, с зацикленным пространством тоже рисуют.

Вот отчего художники ненавидят фотографов?)))

з.ы.

Скорее почему операторы ненавидят театральных режиссёров, привыкших выстраивать "плоские" сцены вдоль стены. Об этом мы уже говорили раньше, правда лет так около пяти назад.


Художники сами часто фотографируют. Точнее почти всегда

обратная перспектива кстати это вообще алиса в зазеркалье какая-то. порошок, уходи! :crazy:

у меня мозги взрывались когда в 3D выбираешь вместо камеры обычную изометрическую проекцию - я сразу думал опа, вот так выглядит наш мир на самом деле, пока на него никто не смотрит :lol:

Работа в 3д приближает к просветлению.