Копирайты
 

Интересен стал вопрос авторского права, в частности, на фотографии. Как вы защищаете свои снимки от воровства и использования без своего ведома, ставите ли копирайт на самом снимке, и следует ли это делать?

Мои снимки защищены изначально и защищены надёжно. Они хреновые, потому никто на них не покусится.

Покушаются не только на "выставочные" работы сейчас. Например, сеодня буквально наткнулся на страйкбольном форуме - у парня сперли снимок вот такой


причем таки ужасным образом

(тетрадь общая 48 листов)

На фото ру читал тему, как портрет средненький уперли в картинку для кроссворда в газете. Тут дело не в том, что "вся слава не тебе достанется" ,а просто фотография во-первых может быть использована так, как автору/модели не хотелось бы ее использовать вообще, ну да и дело принципа - если меня спросят, я и за спасибо разрешу, а без спроса если что напечатают - очень обижусь.

нашел украденное? - звонишь в издающий это орган (газета, журнал, инет-издание), если начинают отмораживаться, подаешь в суд.
как правило, такие дела заводятся крайне редко, по той причине, что вопрос решается с издателем.

многие поступают просто, увидел картинку и спер, если докопались - рассчитался, нет - на нет и суда нет)
ну как с софтом, у тя фотошоп небось с торрентов?

А нам категорически запрещено воровать фотки целиком. Просто покупается сток, если что то надо и всё - не так и дорого и куда спокойнее.

Но в целом я бы не особо парился, что на мои фотки налетят пираты и давай на них зарабатывать ;-) :lol:

Не, это, конечно замечательно, ну и так понятно в принципе, но все равно мне было бы не приятно. вопрос у другом, как не быть посланным нах в случае звонка в издающий это орган, например, по причине "а где там было написано что это ваше?" и т.д.
Да и подобная издательская практика, мало того что не этична, но и по сути своей порочна, просто привыкли все, как и на лапу давать. Я вот банально не понимаю, ну неужели нельзя спросить сразу, так ведь дешевле может выйти намного.
Если я начну использовать его, зарабатывая деньги, сопоставимые с его стоимостью, то обязательно приобрету;-) Да и к числу его разработчиков я себя не причисляю.

элементарно, у тебя на руках оригинал, ты можешь доказать авторство.

смешная отговорка, особенно в контексте разговора о "копирайтах", там на плашке софта копирайт стоит кстати. Я думаю, разработчику тоже обидно, что ты без спросу юзаешь их продукт.

А если не зарабатываешь, то и не юзай. Юзай бесплатный софт. Гимп например или платный, но более дешёвый пэинтер.
Просто странно получается, ты тревожишься о копирайтах и при этом сам воруешь в три руки.

ну бывают товарищи упертые, которые в суд посылают с надеждой на своего адвоката и на то, что обычному человеку судиться влом.

А вы не видите разницы между использованием в личных целях и в коммерческих? Да, это тоже пиратство, но намного менее серьезное. И разработчикам то как раз не обидно по факту, а обидно за деньги недополученные. А еще больше обидно даже не им, а тем, кто это дело продает и продвигает. А разрабам обидно было бы, если бы их код я использовал в своей программе, чуешь разницу?
Добавлено:
В код фотошопа я не лезу, денег с его помощью не зарабатываю. Информация о авторах этого программного продукта открыта и доступна на моем компе. Если мою фотку кто-то ради удовольствия без спросу запостит куда-либо, указав мое имя, мне будет только приятно. Меня беспокоят именно случаи плагиата и коммерческого использования.

это бессмысленно, пусть они хоть сто раз упертые. повторюсь, такие дела не доходят до суда даже.


Нет. не важно какие цели, есть лицензионное соглашение на использование продукта, там все четко описано.

Мне поэтому часто смешно читать стоны про "краденные фотки" людей, у которых на компе софта наворовано на несколько тысяч у.е.

Возможно, эти люди бы купили себе хоть что-то лицензионное, если бы их фотки на воровали а покупали, например.

А если серьезно - да использовал бы я GIMP или что-либо подобное. но тут есть один минус - в требованиях многих вакансий. которыми я интересуюсь, значится знание имено фотошопа, а не гимпа. Пока что сам фотошоп используется чисто в ознакомительных целях ,что, кстати, разработчики сами разрешают, по идее. Если устроюсь на работу, где буду использовать фотошоп - в конторе должна быть лицензионная версия, сейчас же за этим следить начали. Если сам буду зарабатывать с его помощью - куплю, не вопрос. Пока что это лишь пробное использование с целью овладеть навыками работы с ним, что, кстати выгодно разработчикам - если я на гимп перейду. то,вполне возможно, так и останусь с ним сидеть, а привыкнув к фотошопу и поняв всю его прелесть, рано или поздно куплю.
Теперь же посмотрим, что произошло в примерах, приведённых мною выше. Некая издающая организация увеличила себе прибыль сэкономив на авторском гонораре (причем, котрого возможно и не надо было бы платить - спросить ведь можно по-человечески), в случае с тетрадью, еще и был отрезан копирайт, а сама картинка обработана, что в аналогии с софтом фактически аналогично похищеению кода программы, его модификации под свои цели и дальнейшему коммерческому использованию.

ахахха, тетрадка - круто
купить и в рамочку повесить, гордица что уже что-то и у тебя комуниздят, ахахаха :mrgreen::mrgreen::mrgreen:

защититься элементарно! неча картинки про страйкбол в форуме страйкбола класть! вот на зоофоруме положил бы! и чтоб ни одного слова про страйкбол! тогда и не украдёт никто!
а то тэгов наставят, а потом жалуются что их картинки в гугле на первых трёх страницах вылетают :mrgreen::twisted:

лол, сам подумай, дизайнериш ты се тетрадки после школы, чтоб мороженое купить
те сказали там 20 тетрадок нарисовать, вот и сидишь фотки ищешь.. где-то одной хватит, где-то разойдёшься в творческом порыве - коллаж из трёх замутишь... и чё, будешь всех авторов искать и разрешения просить? их и не найдёшь, взял чё попало и склепал) да и к тебе потом предъяв никаких, ибо работа не серьёзная и халтурная, над таким не заморачиваются)

Если серьёзно, то нужно делать себе имя, чтобы все сразу узнавали и говорили "ы лол, это ты у Уфолога спёр, асёл"
тырить от этого не перестанут, даже больше начнут)
просто обидно уже не будет)
я думаю Луи Вьютону насрать, что там на рынке продают =)
т. е. смириться придётся в любом случае, можешь начать прямо сейчас)

Ну кстати автор фотки на тетрадке думает идти в суд и правильно делает.

Кстати, там затронули как бы не только автора фотографии.

"ГК РФ Статья 152.1. Охрана изображения гражданина

(введена Федеральным законом от 18.12.2006 N 231-ФЗ)

Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:
1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;
2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;
3) гражданин позировал за плату. "

зайду в эту тему через 5 лет, почитаю чем дело кончилось :-D

да, 30 календарных дней - ты можешь знакомиться с фотошопом и прочим софтом.
Прости, все что ты пишешь дальше - это детский лепет.

- зачем торренты? Все легально продается в ТЦ типа "Буденовский", Савеловский" итд. Диск в красивой коробке, штрих-код, гарантия, чек выбивают. 500 р за диск - оправданная цена кмк.

Ну может если бы издательство подняло на тетрадках миллоны долларов, оно бы расплатилось с автором, как научившиеся работать в ФШ его "покупают" потом. А так смотри - автору выгода - может показывать всем тетрадку и говорить, что вот его работа используется. Т.е. ему портфолио сделали нахаляву, раскрутили его работу, а он в суд!

З.Ы. Если ты сам воруешь, то не смеши. Любые попытки логикой доказать, что когда ты воруешь у других, это нормально, а когда другие у тебя, это плохо, они обречены. Просто зеркалишь "логику" на себя самого и понимаешь всю абсурдность.

хахах, кстати да!

Лучший копирайт - RAW файл на жестком диске.

Ну если они получают достаточно для того чтобы оплатить работу тех .кто делает тетрадки, то почему бы не предложить небольшой гонорар автору?
И кстати не надо смеяться насчет "потом". Я, например ,многие пиратские копии компьютерных игр воровал для ознакомления и вникания, после чего уже покупал те, которые понравились. Если бы не украл предварительно -в жизни бы не купил кота в мешке.

Как бы сказать, ваш портрет напечатают на туалетной бумаге - вы будете тоже всем показывать и гордиться?

А по моему уравнивать это все под одну гребенку - то же самое, что одинаково судить беспризорника, укравшего батон хлеба и олигарха, укравшего танкер нефти, например. Чего уж там, все справедливо! Беспризорника в колонию и олигарха на тот же срок в колонию с джакузи.
Не зря ведь даже в лицензии разделяют исползование в коммерческих целях и личное. Компания адоб борется как бы не с юзерами, юзающими крякнутый фотошоп, а с теми, кто его продает и кто у них пытается стырить запантентованные идеи.

GR - с тобой согласен. Суть вопроса первоначально все же была не в том, как доказать авторство в ходе разбирательства, а как по возможности предотвратить подобные ситуации, точнее. свести их к минимуму. На этот вопрос меня натолкнул тот факт ,что многие на своих фото ставят прям копирайт - я так, например ,не хочу уродовать снимки, да и имхо ,это вычурно смотрится часто, но если ставят, то, наверное. не зря? Т.е. мне интересно, защищается ли авторским правом работа на которой отсутствует копирайт?