Забавная инфа по композиции
 

Вот вы можете смеяться, но я узнал этот простой способ только сегодня :)


http://ergonom.livejournal.com/85519.html


Достаточно интересно и работает.
Я тот же результат получал руководствуясь совсем другими правилами.

Но этот способ точнее
http://ergonom.livejournal.com/83321.html

изящно! не силён в математике, но я так понял со слов одного комментатора - это ещё одно доказательство теории третей.

часть примеров кажется подтянутой с потолка, но в целом это очевидно работает.



хотя я всё таки всегда считал - если чел не может не думая о геометрии взять кадр на рефлексе как дышать - значит не судьба.



у меня начальник обожал третировать на площадке камерменов, проявляя потрясающее знание в теории третей и прочем. меня тоже пытался, но я быстро давал понять что это он напрасно. а камермены - люди бессловесные, известное дело. короче в один прекрасный момент подвернулся случай, вышел камермен пописать - я начальнику говорю вот вторая камера, встань на один дубль, сними, ты очевидно понимаешь больше чем мы все.

короче, начальник снял такое, что у меня даже пропала охота издеваться - всё равно как отнимать у детей сладкое :lol:

Чувство композиции оттачивается годами и все, так или иначе, приходят к одному знаменателю. Я считаю, что "диагонали" именно не более чем забавная инфа.

не, ну бесспорно все ж некоторые вещи основные в композиции надо знать и применять, но, конечно, без интуиции никуда и вот подобные измерения больше для обсуждения уже сделаного снимка применимы)

Тут теория скорее забавна тем, что она обьясняет то, что ты делаешь на рефлексах. И там кстати довольно много исключений из теории третей приведено.

А теперь что ты скажешь человеку поставившему лицо в центр кадра а полкадра выше оставившему пустыми ? А потом обьясни почему так а не иначе :)

Всё зависет от конкретного снимка и конкретного человека. Я не раз видел прекрасные работы с намеренными композиционными ошибкам, более того, некоторые авторы делали себе на этом имя.

И ты конечно же один из этих авторов ? :lol:

Вот стоите вы вдвоём, обе камеры включены, всё готово. Ты хочешь снимать монтажно. Что бы ты мог в любой момент переключиться на другую камеру и это "смонтировалось". Время уходит - солнце садится за дом... Сядет и всё - арендованное футбольное поле считай зря, команда в десятки человек пришедшие в выходные пришли зря, группа поддержки пришла зря. Я вот могу сказать в какой части экрана держать и какой крупности, что бы оно потом склеилось. У меня есть правила, что бы обьяснить второму человеку с камерой задачу быстро. Есть понимание, зачем эти правила и откуда взялись, что бы я мог понять, когда будет исключение. Как ты поступаешь в такой ситуации ?


Меня так начальство пытается анимации учить и даже чуть ли про Достоевского вспоминают временами, но это не значит, что основные правила не работают :) Просто циклиться не надо. Если реалистичному персонажу приделать захлёсты Диснеевские с такими же амплитудами, получится Гуфи. Уместность никто не отменял. Правила ещё и исключения подразумевают. Тут как раз прикол статьи, что люди знали теорию третей, но с ними постоянно происходили случаи и они тут описаны, что теория третей "показывает" в другое место, но смотрится то хорошо поперёк теории! Это скорее попытка обьяснить, почему так получилось. И попытка довольно забавная. Многие исключения обьясняет. Наверняка не все.

знаешь, так везде, что в литературе, что в фотографии и живописи. если автор не знает про правило ,которое нарушает - он ошибся. если знает и сознательно его нарушает ради определенного эффекта - это художественный приём.

Имь, я, если честно, не уловил сути того к чему ты мне сейчас это написал и с чем со мной не согласен. Конкретизируй...

Мой пост касается исключительно про это "третирование" через диагонали. В начале увлечения съемками перечитал или перелистал множество книжек про композицию и могу с уверенностью сказать, что подхода к созданию шедевров или простого их объяснения через диагонали я не встречал. Поэтому считаю, что это всё притянуто за уши.

Просто ответь на вопрос, как бы ты выкручивался из той конкретной ситуации. Что бы ты сказал второму оператору ?


А где тут претензия на создание шедевра была ? :shock: Типа поставь глаз в диагональ и шедевр будет ? Ты правда так понял эту информацию ? :shock:

Если начать перегибать и утрировать, то неследование правилам, тоже не гарантирует создания шедевра. Даже больше того, шедевров по правилам, куда больше, чем шедевров, правила нарушающих.

А, ты про использование этого подхода в качестве универсального языка общения между коллегами? Ничего против не имею, даже за. Я брал выше, думал, что таким простым средством пытаются объяснить всё. Не уверен, что старина Гоген знал об этом )

Я не думаю, что Гоген сидел и чертил биссектрисы. Но даже в предельно странных композиционных решениях, глаз на диагонали



В то же время если порыться, то и исключение будет найдено



И тоже всё ок.

Вот Картье-Брессон сделал исключение из правил


И всё норм

А вот например "исключение из правил ещё одно". Куда более частое.



Вот и разница. У них это исключение, а у крайнего автора, это просто говно.


Про исключения почитать интересно тут
http://genn-mikheev.narod2.ru/yazik_...si_i_hitretsi/

а мне нравится решение с флагштоком) и диагональ куда надо приходит)

Ага и лицом в свет стоит :lol: Более того, в очках море и закат! :lol:


Вот вам ещё тогда шедевров-исключительных, раз понравилось. Ищется в пикасе по слову marmaris(город в Турции)

Немного ню и явно постановочно-претенциозного ню!



Ещё немного ню



Картье-Брессон не одинок


Портрет довольного человека

Кстати глаз в диагонали :lol: