Canon EF 70-200 f/4 is или Canon EF 70-200 f/2.8
 

Знаю, что кочка мне поможет с правильным выбором.
В ближайшем времени встану перед выбором длиннофокусника на Сапоп. Это будет зум, вот только какой?
Сейчас на примете их 2.5.

Canon EF 70-200 f/4 is или Canon EF 70-200 f/2.8. И еще половиночка за 70-200 без стаба.

Думаю, что у опытных товарищей был опыт и с одним и с другим. И с третьим. Что выбрать?

Условия:
1. Съемки на улице с нормальным освещением
2. Думаю, что будут движущиеся объекты.

Куда расставить приоритеты - в сторону светосилы или стабилизатора?


Ах вот еще. Сейчас фотоаппарат - 400d. В планах 60d. Там вроде как новая матрица, можно исо подзадирать без особо ацких шумов.

Или может плюнуть на светосилу и стабилизатор и взять обычный f/4 ? Жаба склоняет меня именно к такому, однако вспоминаю небольшой опыт с отцовским таиром из набора фотоохотника (я его присобачил на 400d), который около 300 мм фокусного расстояния и дырка f/4,5. Шевеленочка будь здоров без штатива была. 80-90% фотографий в сильном мыле.

p.s. Насчет f/2.8 is - ну ценник задран олоолошеньки)

На самом деле может и готов рассмотреть альтернативные варианты.

Вот мне есть что тебе сказать!

1. Хер с ней со светосилой! В солнечный день проблема, куда этот свет девать. Я видео снимал, там нельзя короче 1/200 выдержки. Так приходилось полярики винтить. Если только из-за этого, то конечно 4 и без стаба.

2. Стаб на видео нужен. На фото - баловство. За столько бабла это крайне редко нужная вещь. Монопод дешевле, а заборы и столбы так вообще бесплатно.

3. А вот картинка лучше на 2.8
Её откровенно приятнее смотреть. Могу доказать, если интеерсно. У нас есть один сюжет сфотанный на 2.8 и на 4.0 почти одновременно.

4. а как насчёт 200 2.8 фикс ? Я вот про него думаю. Дёшево относительно, картинка крутая.

5. Опять же 2.8 это возможность вкрячить зум на экстендер и получить 400мм 5.6, а если ты вкрячишь 4.0, то получишь 400мм 8.0


НО! Я сам снимаю на 4.0 без стаба и кипятком ссусь с его цветов, детализации и скорости автофокуса в следящем режиме. Это у него не отнять.

Только фотография. Без видео.

Из этих пунктов и вывода - 70-200 f/4 самое оно. Жаба моя прям ща обрадовалась)

Давай картинко). Вот это было б супер. Наверное еще и на открытых дырках?

Насчет экстендера вообще никогда не загонялся. Наверное прикольная штука.



Фикс - это конечно круто. И пояс с 5-6-ю фиксами тоже))) Нужен более-менее универсальный объектив для бытовых и любительских фотокарточек. Фикс с такими параметрами и еще картинкой очень крутой. Хотя цена - да, примерно как 70-200 f/4.

Для картинки за меньше бабла :

135 2.0

200 2.8

Для похожего функционала за меньше бабла:

70-200 2.8 от сигмы

На ярком солнце лично не тестил его. Там ХА вроде как больше, чем на кеноне. Но это факт не доказанный. В помещении вполне себе снимает кстати.
Добавлено:
А тож!


на 4.0



на 2.8



Тип того. Боке явно отличается.
http://cs11013.vkontakte.ru/u148766/...z_2e1a8033.jpg

Вставлю свои 5 копеек.

У меня есть 70-200 4L без стаба, и он реально крутой объектив. Но. У меня еще есть 24-105 со стабом, и вот тут я с Имя не соглашусь. Стаб штука очень клевая, я ее часто использую особенно при плохом свете. По заявлениям производителя стаб дает возможность компенсировать за счет удлинения выдержки то ли 2 то ли 3 стопа света, ну пусть будет 2. А теперь простая арифметика. Есть такая рекомендация, что снимать надо с выдержкой у котрой дробная часть больше или ровна ЭФР. Т.е. берем случай с 70-200, если у тебя кроп, то на 200 мм ЭФР будет 320 мм, таким образом с рук рекомендуемая выдержка будет 1/320 и короче. Стаб даст тебе возможность снимать с выдержкой от 1/80.

А вот картинка на 2.8 поинтереснее конечно. Что из этих двух выбрать я хз на самом деле. Фиксы это круто, но это не удобно и не универсально. Я тут сравнительный тест читал нового 70-200 2.8 L IS II со 135 2.0 L, так вот перевес в сторону 135 был не значительным. Думаю с 200 2.8 та же фигня...

С другой стороны мне очень нравятся кадры на открытой дыре 135 2.0. Потому я бы для репортажа начал копить на 70-200 L 2.8 IS II, а для художества картинки взял бы 135 2.0...

Вот такие вот у меня мысли по поводу длинных фокусов :-)

Если честно, то на фотках боке как то не разглядел. Серо и размыто. На f/2.8 чуть более, чем на первой фотке ;-) Вот если бы в лесу или на каком нибудь не однотонном фоне. Сейчас пришел домой и попалил фотки на фото.ру. f/2.8 красивее фон рисует.

По поводу 70-200 f/2.8 читал на клуб.фото.ру тему практически с идентичным названием.

Говорят - да, красиво рисует боке. Но по отзывам жалуются, что на открытой дыре - не такой резкий, как понос или как хотелось бы.

Насчет стаба - очень хотел бы. Это ясно, но переплачивать больше половины цены - это вот уже хз.:roll:

Ничо не знаю. Снимаю без стаба и не страдаю. Может опыт в стрельбе сказывается. Дыхание придерживаю и всё такое... ремень натягиваю на шее...

Насчёт незначительного перевеса фиксы над переменником, я смотрю с другой стороны. Картинка незначительно лучше, а цена значительно меньше :)

Лови мысль на посчитать. Почём выйдет 70-200 2.8 со стабом и почём выйдет новая тушка с фиксой с лучшей картинкой :lol:
Видел же наверняка фотографов, увешанных тушками ? ;-)

Я чото провел анологию с велосипедом- ехать на ДХ байке, наперевес с эндуробайком - мало ли через виноградник ехать придется по плоскости метров 150-200 :lol:
Не, ну за такие "неудобства" с двумя тушками уж точно должны денег платить. Иначе это гипер не комфортно за бесплатно

Я конечно понимаю, что каждый светосильник рисует свое эстетически особенное боке. Неприхотливые же могут и вручную размыть фон. Не?
Но это уже приближено к реальному зрению скорее. Мой глаз при фокусировке никаких боке не рисует, кроме простого размытия. Слово "простое" наверное тут ключевое ))

Бла бла бла... 200 2.8 стоит 25.000р. Тушка 600д стоит 25.000р
В сумме грубо 50.000р
70-200 2.8 без стаба стоит 65.000р, со стабом 85.000р
Носить две туши - не надорвёшься. Ты мой рюкзак видел. Как думаешь, мне одна туша что то поменяет ? :)

На матчах NFL у фотографов с телевиками 1000мм на поясе висит вторая тушка с шириком. Если кто то влетел в их сектор, они фигачат с пояса с второй тушки. Свадебщики тоже с парой туш ходят.
И помоему если ты покупаешь объективы по 85к, то вот за них точно должны платить! А за 25к купить фикс с нормальной картинкой, это как то логичнее. Ну да, прошляпишь пару кадров может быть - так тебе за это не платят! Ты не военные действия снимаешь. Встал куда удобно и поливай себе.
Снимать то надо ради результата, а не ради удобства процесса. Хотя бы потому, что оптимально удобное действие - ничего не снимать, а лежать на диване. Результат правда соответственный - зато как удобно! :lol:


так держать - далеко пойдёшь :trololo:


А чо, за то, как видит твой глаз не хотят платить ? :trololo:
Или пусть сначала платят, а там ты уж поглядишь, как бы снимать получше ? :trololo:

Это УЖЕ нормальный аргумент в довесок к универсальности 70-200.

С позиции крупного человека легко говорить, ага)) Хотя и мой вещь-мешок тоже не ватой набит и обвешан нынче))
Но я имел ввиду не тяжесть, а неудобство того, что одна тушка в руках, а вторая постоянно мотается на привязи.


Ну я иронично и подметил насчет простого размытия, что оно простое :-P


Неа, не хотят :lol:

Пока у меня не появился 24-105 тоже считал что стаб баловство. Вот тебе пример:



Этот кадр я снял с движущегося парома в сумерках с рук, ФР 105 (ЭФР 168) с выдержкой 1/60. Без стаба ты хрен так снимешь ваще.

На счет твоего посчитать:

5Д + 70-200 2.8 IS II + 135 2.0 = 70к + 70К + 30К= 170к
а теперь то что ты предлагаешь:

5д + 135 2.0 + 5д + 200 2.8 = 70к + 30к + 70к + 30к= 200К

При том повторюсь что разница между 70-200 2.8 IS II и фиксами длинными не велика по картинке. Все потому так и прутся от нового 70-200 что офигенен и дорог.

И еще раз. сам же говоришь что надо идти от цели. Тут цель больше к репортажу смещена чем к высокохудожественным снимкам на продажу.


С данными диапазоном ФР нужно считать цену 135 + 200 вместе, так будет корректнее. Тогда выходит 30к + 30к, а 70-200 за 73 легко можно взять. Разница всего 10-15 тыщ. У 70-200 в плюсе, то что это зум, то что есть стаб и то что он один. У двух фиксов чуть лучше картинка, у 135 дыра 2.0. все. В остальном выходит что если репортажить то нужно 2 тушки и то кадров прощелкаешь больше. Стаба нет.

То что прошники обвешиваются 2-4 камерами это нормальная ситуация. Особенно на футболе. Имя все верно написал. Но для конкретного случая не лучшее решение мне кажется...

Дядь Имь, а чо то цены ололо у тебя :shock:

В плеер.ру

70-200 f/2.8 - 39000 http://www.pleer.ru/_11044.html
70-200 f/2.8 is - 73000 http://www.pleer.ru/_27220.html

подешевели и слава богу!
Ну пусть даже 75.000к vs 32.000к

В вопросе значился 60д максимум. Не путай. Другое ФР может понадобиться МОЖЕТ БЫТЬ. Для МОЖЕТ БЫТЬ, хватит и 600д и 50д б.у.


Сниму конечно. ISO подниму, уменьшу под инет и шумов не останется.
А в 100% я снимаю только видео. Для видео стаб ну не помешал бы пожалуй, да. Сразу об этом и написал.
Но тоже есть "но". Есть штатив, стедикам, риг...




Ну и чо бы тогда не сигму 70-200 2.8 со стабом ?
http://market.yandex.ru/model.xml?mo...20013265459242 не факт, ой не факт, что она слабее кэнона Lки.

Это раз. А два - репортаж и гавно, это разные вещи :trololo: Просто в репортаже ты не можешь свет нарядно поставить и момент ловить надо. Это не значит, что надо снимать "как получится" и валить всё на то, что "ну это же репортаж, а я же не профи".

Не будет такого момента, когда тебе скажут "чувак, ты теперь профи, давай мы тебе будем платить", а ты подумаешь "пора обвешиваться несколькими тушами, я же теперь платный, надо качество картинки поднимать". Люди просто смотрят на работы. Если ты снимаешь треш - тебе и будут предлагать снимать треш. ВЕЧНО. Никакого "потом" не будет.
Если тянешь всеми возможными способами картинку понаряднее, то и шансов, что всё это окупится когда то - больше. Цейссовский полтос кстати на бабло с видео куплен.



Вот на 4.0 с следящим фокусом

http://s.photosight.ru/img/6/4aa/4447526_large.jpg

http://s.photosight.ru/img/4/dc3/4256948_large.jpg


ну и кстати, если им портреты снимать, то боке у 4.0 очень даже
http://cs871.vkontakte.ru/u6726048/1...z_c21f43b9.jpg

Смею предложить рассмотреть 80-200/2.8L ;-)
Старушка, в хорошем сохране найти трудновато, нет стаба, нету даже USM, но работает на все свои 25-30т.р.

Да, помню, ты им американский футбол снимал. Хорошее!

ну я тащемта определился и жаба довольна)) За что спасибо всем участникам дискуссии.

У нас на работе чувак надыбил где-то. Кольца зума и фокусировки как презервативы, надетые на мизинец)) Внешне убитый вхлам. Картинка какая то желтоватая, может из-за нюансов тушки.

И выбор пал на... ?

70-200 f/4 usm просто)

кстати, за плеер.ру есть какие подводные камни?

Впаривают свою магазинную гарантию на обмен в течение месяца. Можно и без нее обойтись. А если устраивает 2 Года гарантии от авторизованного СЦ в г. Москве, то можно косарь сэкономить, купив в 24pixel.ру . Я там и брал его. Не помню только с какой именно гарантией брал.

Ваш чувак просто дыбил не там где надо. Видимо брал ночью, в подвале без света и "за дешево".