Выбор зеркального фотоаппарата.
 

Всем привет.
Давно вот присматриваюсь к хорошей и качественной фотографии...
Ну вопрос в цене, где-то до 30 т.р.

Вроде вот понравилась больше всех вот эта модель...тем более даже фоткал на неё, у друга выпросил)

http://e-katalog.ru/CANON-EOS-400D.htm

Сони альфа 100 отпадает...слишком разрекламированная, и не очень

По-моему Ещё есть Никон Д40...Но не знаю..

http://e-katalog.ru/NIKON-D40.htm
Какие ещё есть предложения?
И ещё сразу...там же всякие объективы меняются и т.д...как брать...КИТ?Или брать пустую тушку(фотик) и покупать отдельно какой-нить объектив?

ЗЫ:Влом было идти, куда нить на какие-то специализированные форумы, регистрироваться, а так знаю тут есть народ с зеркалками...)

Ghgfh
 

КЕНОН двадцатку!!! бери не парься!!!

В принципе я снимал и Никоном D40-80 и Кененом Eos 400. По качеству фото удобству и проч мне больше всего Никон. Цветность и резкость на высоте даже ночью без внешнего освещения. У Eos 400 есть такой баг- вспышка отстреливается так, что друг один раз его уронил. Благо он у него на ремешке был. Есть проблема и у Никона- ух перестали выпускать, сложно становиться найти. А сони- тушка ничего, но оптика...... помойка

вот неплохое предложение http://www.foto.ru/nikon_d70s_af-s_1...x.html#kit_set

или если хочется обьектив по светосильнее, то я бы посоветовал к любой камере обьективы Sigma, они дешевле родных, но по характеристикам не отличаются

Если будишь брать канон, бери только тушку. Штатная оптика - барахло полное (пылесос, люфтит, ловит зайцев, мылит и т.д.). Я ее ушатал за год до неадэкватного отображения действительности. Как альтэрнативную возьми аналогичную оптику от сигмы с теми-же параметрами - она и дешевая и по картинке лучше. Если хочешь разориться на объектив, советую к этому телу такую вполне универсальную штуку
http://www.foto.ru/sigma_af_24-135mm...lya_canon.html. Хватит на весь диапазон.
Кроме того к канону подходит огромный парк неафтофокусной оптики, правда через адаптер.

У Никона есть свои плюсы, и минусы. У показанной тобой модэли кропфактор ниже (т.е. матрица чуть больше, точных значений не помню, поройся на сайтах), но в тоже время видеоискатель меньше. А это критично, поскольку наводиться придется через него, это тебе не копакт. стало быть сложнее оценить качество картинки, ее резкость, а последнее оч критично, поскольку ее инога приходится наводить в ручную, когда автомат не справляется.
Так что решай сам. Удачи.

p.s.
Совсем забыл об эргономике.
Канон - самый маленький в своем классе. Но этот его плюс одновременно является и минусом, поскольку ручка у него узкая и в руке лежит не удобно. Для длительного держания не приспособлен - рука устает. Если снимать по принципу (достаол, сфоткал, убрал,) то вполне ничего. Либо надо иметь миниатюрную ручьку - типа женской :)
Никон в этом плане существенно удобнее, но и больше по габаритам.

+1 за Canon. Правда у самого любительская но всеровно всё устраивает.

D50\d70+18-70 3.5-4.5
PS: и не надо про кит кэнона,у меня например очень хороший экземпляр попался:)

Только не D40 - она совсем какая-то урезанная.
Зря вам Альфа не нравится.. Даже несмотря на обвешанную её рекламой горбушку, снимает она всё равно не плохо. Объективов да, особо много нет, но нужен ли любителю большой парк оптики?
400 от 350 ушла на так мало, что правда могли бы что-нибудь получше придумать, вместо того, чтобы убирать вспомогательный экранчик..
Объектив я бы китовый взял, и копил бы на что-нибудь ещё. Как раз за это время станет ясно, что именно нужно. (как раз к лету может будет 17-40 F4 L) У никонов китовая оптика чуть-чуть лучше. Хотя мой 18-55 тоже нормально работает.
Сигма. Повезёт - получите хорошую железку, неповезёт - ещё и много глюков к ней.
:
1,5 и 1,6 - разница так прям..:neutral:
То, что Canon маленький - ну хз, по мне так нормально. Это на любителя.

..а вот если на Кэнон, взять тушку и объектив какой-нить подешевле, а то предлженный в 10т.р. это слишком...
И ещё..а если Кэно в сравнение с Никонами Д40/50/70/80..?

ЗЫ:профессионально фотографией заниматься вряд ли буду

Возьми поюзанный 20Д - войдет тебе в 20...23 тыр

У каждого свои требования к оптике. :) От себя скажу, что штатник канона скорее ограничивает функции тушки, нежели дополняет, иил расширяет их.

to Squibble.
Твое принебрижение оптикой недальновидно.
Запомни:
Фотографирует прежде всего:
Во первых - фотограф,
во вторых - объектив,
и только в третьих - аппарат.
Это акстиома. :)

Про указанные тобой никоны ничего сказать не могу, поскольку ссам канонист.:)

Из дешевых вариантов вот неплохая замена штанику, поверь, он снимает гораздо лучше и сделан качественней:
http://www.foto.ru/sigma_af_18-50mm_...lya_canon.html
Также неплохой телевик, оч резкий, дает четку, яркую, котрастную картинку - идеал за свои деньги:
http://www.foto.ru/sigma_af_55-200mm...lya_canon.html

По-моему тоже самое, во всяком случае "гораздо" явно не к нему.. Лучше уж снимать штатником и копить сразу на нормальный.
:
Эх.. Могу скинуть ссылки на десяток фотографий, снятых именно 18-55 F/3,5-5,6, да так снятых, что и с оптикой за 1500$$ не снимешь..

На альфу зря не смотришь, не в рекламе дело. Подразделение фирмы сони сейчас это Минольта раньше. Модель А100 - бывшая Д5Д. Я постараюсь быть объективен. Почему я выбрал Соньку

1. Нравятся теплые тона тушки (по Минольта А200 сужу)
2. Нравится возможность беспроводного управления вспышкой
3. Нравится реально работающая система стабилизации
4. Нравятся низкие цены на хорошие объективы.
5. Штатный объектив не такой ужасный, как, скажем, у Никона (дали возможность попробовать и распечатать снимок на А4) + дает более широкий угол.
6. Большой экран
7. Удобный видоискатель
8. Вечный аккамулятор (там еще такая фича есть, что камера включается сама при подношении ее к глазу)

Что не нравится
1. Ну типа на 800 исо есть шум, но этот минус высосан из пальца и существенным я его не считаю. Хотя все же минус, ведь у других то лучше
2. Пока оригинальной оптики не так много. Дело лечится временем.
3. Отсутствует оригинальный качественный телевик стоимостью до 700$

В любом случае, если ты покупаешь зеркалку, то будь готов в будущем тратить на объективы больше, чем ты потратил в свое время на тушку.

Повторюсь, снимает прежде всего фотограф. Мастер тебе и на мыльницу такой снимок сделает, какой ты и на топовой зеркалке не повторишь не вжизь. Все зависит от рук.
По аналогии - Не важно, на каком байке ты катаешь, важно как ты умеешь катать. Хороший байк тебе только подспорьем будет. :)

Думаю здесь текст с маленькой оговоркой. Визуально снимок будет совершенен, но технически - пуст. Объективы всего лишь картинку рисуют, как краски. Но хочется, чтобы красный был красным, а зеленый зеленым! :) Ну что-то в этом духе.

Не, ну тут 100% согласен. Просто с хорошей техникой нужного результата добиться чуть-чуть легче.. И чуть-чуть дольше она прослужит.

Вот тоже оч интересная машинка.
http://www.sigmalens.ru/news.php?news_id=24

Не говорю, что бэст! Просто, для сведения, как вариант оч интересная.:)

Напишу про то, что имею, а именно Сапоп 350d.
Из того, что не нравится:
- маленький видоискатель. Собственно говоря, его можно использовать только для композиции кадра. Использовать его для оценки глубины резкости практически нереально. После того как я взглянул в Никон д200, мне показалось, что я заглянул в открытую дверь, а раньше смотрел в замочную скважину.
- маленький размер самой тушки. Не очень удобно бывает держать, маленькая ручка. Проблема решается покупкой батарейной ручки, но она, падла, стоит 4000.
- маленький экран. Довольно сложно определить по нему резкость кадра. В 400d это отчасти исправили, у него экран больше, но при это пожетвовали вторым экраном, но может это и в плюс.
- нету системы удаления пыли с матрицы. Очень удобная штука, реализована у разных фирм по-разному. Например, у Олимпуса ультрозвуковая система, а у Альфы просто за счет дрожания матрицы (там есть система стабилизации, основанная на подвижной матрице). В 400d есть очистка сенсора от пыли, за что им спасибо.
- не очень нравится китовы объектив. Мылит фон при съемке пейзажей. Для портретной съемки для начала сойдет. Еще на нем нету отметок расстояния до фокусироемого объекта, иногда не хаватает, хотя можно и обойтись. Единственное в нем радует, то что нижний предел фокусного расстояния - 18 мм., позволяет довольно широкий угол захватить.

Ну вот вроде и все, что мне в нем не нравится, остально все вполне устраивает. Качества картинки можно добиться очень неплохого. Но, как уже здесь сказали, фотографирует, прежде всего фотограф.

to rata45
То есть в принципе будет неплохой вариант купить Кэнон 400д и один из предложенных тобой объективов?

Может и не плохой, но точно не лучший..
Я за КИТ при таком раскладе. Чем этот 18-50 лучше 18-55? Одни и те же баги.:-?