А я снова с дурацкими вопросами.
Я тут наконец осознал, что надо было сделать первым делом после того, как я начал чему-то куда-то учиться - купил Кэноновский фикс полтинник.
Вообще есть плюсы того, что в фото я до сих пор чувствую чайником. Велосипедных рам через мои загребущие лапы прошло что-то около полутора десятков, я уж молчу про иные компоненты, и сейчас у меня уже почти не осталось возможности радоваться появлению новой игрушки. Собралось какое-то безразличное отношение, когда уже не особенно обращаешь внимаешь на то, что под тобой работает, лишь бы выполняло свою функцию. И эмоций тоже стало меньше.
А тут от несчастной стекляшки за 4,5 тысячи купленный эмоций было столько, что в пору начинать танцевать с воинственными воплями. АФ ожидаемо паршивый, но не для того я его брал. А вот то, что ход у фокусировочного кольца куда меньше, чем я хотел бы, я понял слишком поздно. Впрочем, если войду во вкус, все равно буду брать аналог по-лучше, а может и с дыркой по-больше, так что я не заморачиваюсь.
Так вот, к объективу у меня этому появилось еще и два фильтра - поляризационный и обычный UV. И только тут я узнал о том, что уф-фильтры устают и их необходимо регулярно менять. Вопрос вот в чем - при том, что стоят они столько же, сколько и обычные защитные фильтры, то почему они так популярны, хотя их преимущество на картинке можно увидеть только если снимать высоко в горах, а ходят, если я правильно понял, существенно дольше?
И второй момент, теряет ли со временем поляризационный фильтр свои свойства? Прежде у меня не было поляриков, и я ожидал, что он будет убирать отражения со стекол на улице под чистую, как хорошие кантрийные велосипедные очки, но этот не спешит. Про источник освещения и положение к нему я помню.)