Цитата:
|
Сообщение от Bloody_Snail
Цитата:
|
Сообщение от NorcoFaN
Чел говорит, допустим, даблвайды га*но. А тут ему: приведи доказательства! И фотки!!!!!!!!!! Заключения эксперта!!!!!! Заключение ветеринарной службы о том что это га*но, а не, допустим, навоз!
Тогда смысл обсуждения каких-либо вещей теряется, ибо обсуждение - это разговор о недостатках и достоинствах. Как же тогда обсуждать + и -, если при выжвижении наждого тезиса такие как ты будут требовать соблюдения процессуального кодекса РФ?
|
Таааак стоп не ссы кипятком, друг!!! Не ссать!! 
Ты сказал - гопота имеет комплекс неполноценности и докажите мне обратное.
Я сказал - вспомни о презумпции невиновности и докажи сначала сам.
Ты - мы не в зале, чтоб о неё вспоминать (гы)
Я - мы не в зале, чтобы их обвинять
Ты - ПРИ ЧЕМ ЗДЕСЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА???
Далле Ты - ДА ПРИ ЧЕМ ЗДЕСЬ ПРОЦЦЕСУАЛЬНЫЙ КОДЕКС??!!
Извини, по-моему ты неадекватен. Спорить с тобой далее желания не имею. |
мимо таких заявлений не могу пройти.
"Ты сказал - гопота имеет комплекс неполноценности и докажите мне обратное.
Я сказал - вспомни о презумпции невиновности и докажи сначала сам.
Ты - мы не в зале, чтоб о неё вспоминать (гы)
Я - мы не в зале, чтобы их обвинять"
Вот здесь нужно останоситься, перевести дух, забыть о том, что если вырвешь слово из контекства оппонента, то можно выгодно его обосрать и обвинить в несостоятельности его слова.
Следи за ходом мысли. Да, мы не в зале чтобы помнить о процессуальном кодексе. Но здесь идет обсуждение социального явления под названием гопота.
Ниже ты мог прочитать ообснование абсурдности сових заяв.
Гопники - неполноценные люди.
Я ПРИВЕЛ СВОИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА УТВЕРЖДЕНИЯ Для тех кто в ФФ - смотри пост про умение ходить на руках.
Знаешь, ты напоминаешь мне в споре 10-летнего пацана, который не хочет понимать общего смысла обсуждения, а только ищет повод вырвть слова из контекса и заорать на всю улицу якобы о своей победе в споре.
Ты меня утомил.