Цитата:
|
Сообщение от Hektor
А из плюсов всего один - идеальное качество изображения, для полиграфии в самый раз.
Приходится выбирать между размером & качеством, я выбираю последнее, я уже 2 года снимаю только на TIFF, а насчет доработки в Raw-е скажу следующее, я лично этого не одобряю, по моему фотограф должен в самом процессе исключать ошибки или хотя бы пытаться это делать, а получить сырой отпечаток, на компьютере довести его до ума, сделать все то что хотел и готов идеальный снимок - я считаю это непрофессионально.
Но это личное мнение и надеюсь оно никого не заденет.
У меня на камере есть jpeg, raw, tiff, однако как уже говорил выше, отдаю предпочтению Tiff-у.
|
Что за стереотипное мышление?
РАВ это не только возможность редактирвоать фото,рав - это максимум информации с матрицы.Если надо качество - печать А3 например - берем РАВ,конвертим его в 16 бит тиф и все.А тиф,обработанный неокрепшими мозгами фотика врядли даст преемущество...Те же алгоритмы шарпенинга и интерполяции цвета лучше доверить спецпрогам и солидным ресурсам,а не фотику...
РАВ с моего кэнона весит 6-7 мегов,из него можно сделать 50 кб джепег для инета,а можно 70 меговый тиф для печати на плоттере.
"Профессионализм" тут ни при чем.Просто если есть возможность использовать максимум возможного,зачем этого избегать?ТИФа почти ни на одной нормальной зеркалке нету,ибо смысл его=0.Среднеформатные цифрозады ни во что кроме рава снимать не умеют как правило...Не просто так наверное :wink: