Цитата:
|
Сообщение от Firebrand
Я вообще не понимаю зачем приводить пример про-райдеров...вон в шоссейных гонках нет сильнее ( точнее не было) Армстронга...он ездил на треке....и что???Ни один гонщик из этой команды больше не показывал таких результатов!!!!
|
Армстронг, это биологическая машина натасканная на одну единственную гонку несколькими грамотными врачами с их препаратами. Неинтересно и не спортивно, как и весь так называемый "большой спорт".
Цитата:
|
Сообщение от Firebrand
О подвесах можно долго спорить, но не кореектно сравнивать одношарнирку мотоцикла с велосипедной-там МОТОР а тут человек крутит....А нафигаривать здоровенный свингарм как у оранжа к примеру и потом говорить что одношарирка лучше по торсионке...как минимум странно.ФСР и ВТВ очень эффективыне и прочные системы подвески, а вот ГТ и пытается заново изобрести велосипед..., тока вопрос если уж такая классная система с двумя цепями шож она тока на одном байке у них стоит, а??  Кстате в правильных четырехшарнирках кролесо так и двигается: немного назад и вверх, позволяя облизать препятсвие на трассе, хоть ДХ хоть КК. |
1) А каким образом подвеска относится к тому, что мотор или человек че-то там крутят. Тебе что? подвеска крутить помогает??? Любая подвеска совершенно одинаково раскачивается при одинаковой длинне чайнстеев и одинаковом амортизаторе вне зависимости от конструкции. Минимализация раскачки достигается только демпфером амортизатора и ни чем более.
2) Одношарнирка лучше по торсионке при прочих равных. Прими это как аксиому. Восемь подшипников будут люфтить сильнее двух. Тонкие перья будут однозначно сильнее гнуться чем монокок свингарма при прочих равных. Впрочем Оранджевый монокок - это жесткий олдскул. Сейчас делаются легкие пространственные конструкции из тонких труб, позволяющие заметно сохранить в весе при тех же показателях жесткости. Хотя я не спорю что есть и сложные системы подвесок с отличными показателями, а есть фуфельные монококи. Как я уже писал выше, все зависит от конкретной реализации.
3) FSR и VPP отличные альтернативы Single Pivot, но не более того. Если чесно сказать, теоретически они работают лучше. Только вот разница эта ничтожно мала, а потери по другим параметрам (жесткость, вес, цена, надежность) перекрывают ничтожную а порой даже сомнительную разницу в работе подвески.
4) ГТ действительно пытается изобрести велосипед. Велосипед с нормально работающей длинноходной задней подвеской. Радует то, что отличает ее от других - эта компания движется в единственном правильном направлении. Пока не идеал, даже точнее сказать они что-то даже перестарались с конструкцией, точнее с количествоми линков их там столько просто не надо. Самое прогрессивная конструкция, что есть на мой взгляд - это Honda RN01. Но она не продается =(
5) Почему эта система стоит только на одном байке - выше ответил Кубас вполне я с ним согласен. Если вопрос следует перефразировать почему только у GT? - во первых не только уже лет пять как подобные системы выпускаются некоторыми мелкими конторками, плюс, как я уже сказал одной немелкой компанией Honda. Во вторых потому что в мире сейчас маркетинговые разработки стоят дешевле конструкторских. Технологии типа мыльных пузырей проще продавать. Разробатывать ничего не надо, надо только рекламировать. Есть куча лохов, привыкших безмысленно впитывать все то, что им втирают по телику, в журналах, в каталогах и по интернету...
6) На счет правильных четырехшарнирок. Если две точки раздвинуть между собой то расстояние между ними увиличивается. Это даже не аксиома это просто очивидно. Если колесо двигается назад мы получаем биение на педалях при срабатывании подвески. Независимо от количества линков, если ось колеса уходит назад, то и цепь вытягивается. Если она вытягивается на столько что уже не может гаситься лапкой переключаетля - мы получаем эффект биения на педалях. И не забывает про то, чито лапка должна так же гасить вытягивание цепи на разных звездах кассеты, так что запас хода у лапки на крайних передачах впринципе очень небольшой. А ведь рекламные буклеты по FSR говорят об обратном. У них отсутсвие биения - это чуть ли ни гравный козырь.
На смаом деле в FSR колесо идет в лучшем случае вверх практически по прямой а точнее по дуге очень большого радиуса. Достигается это переносом виртуального центра вращения далеко вз пределы переднего треугольника. В однорычажке вверх по только по дуге. В этоим и все отличие этих систем. VPP отличает то, что этот виртуальный центр вращения еще и изменяет свое положение. Позволяя колесу ходить по немного более замороченной дуге оставляя только один вопрос "а зачем". Переднее колесо ходит по прямой, и никто ведь не обламывается?
А еще FSR помогает решить проблемму плавающего тормоза, но лишь отчасти. Однорычажка с обычной трапецией справляется с этим эффективней и проще по конструкции.
Вобщем на счет натяжения цепи и ухода колеса назад - на байках с длинноходной подвеской это решается только если ось звезды спереди совпадает с осью шарнира подвески. Чтоб колесо уходило назад, шарнир приходится делать выше каретки. Чтоб не получить натяжения цепи - приходится наоборот делать шарнир ближе к каретке. Чтоб это реализовать и то и другое не получив в результате байк с мега-высокой кареткой делается дополнительный привод от педалей до шарнира. Ни FSR, ни VPP, ни все их вариации, ни обычная однорычажка, ни I-Drive, ни остальные с этим справиться не в состоянии. По крайней мере не вытягивая цепь на столько что при прожатии подвески звезды системы будут три часа сами поворачиваться...