Цитата:
Сообщение от Dim-radler
Может и не плохой, но точно не лучший..
Я за КИТ при таком раскладе. Чем этот 18-50 лучше 18-55? Одни и те же баги.:-?
|
Не согласен. Касательно 18-50 сигама и 18-55 канон кит - работал и тем и другим и могу сравнивать.
Во первых сигма конструктивно сделана гараздо качественней: металический байонет против пластикового у канона, хороший крепкий корпус (внешний выпонен из металла - у канона все пластик) с обрезиненными двумя (а не как у канона - только зум) кольцами, которые кстати не обладают таким чудовищным как у канона люфтом и "свободным" ходом.
Во вторых - не существено, но более быстрый привод автофокуса, который правда ворчит как злой бурундук. Оч цэпкий и ошибается меньше.
В третих - объектив у сигмы более устойчив к контровому свету, нежели канон. Проверено на собстваенном опыте.
В четвертых - сигма значительно резче и не так сильно "мылит" изображение как канон, при чем на всем диапазоне дырок.
Хотя - возможно мне просто попался удачный экземпляр сигмы.
И тот и другой объективы - пылесосы.
Особенных "прорывов" за такие деньи ожидать не стоит. Однако сигма своих денег стоит - это факт. Пластмассовый канон не внушает доверия. Вообще, я заметил у канона такой подход - дешевые объективы - полное барахло а хорошая оптика стоит оч много. Почти отсутствует "средний" сегмент - типа "золотая серидина".
:
Цитата:
Сообщение от Squibble
to rata45
То есть в принципе будет неплохой вариант купить Кэнон 400д и один из предложенных тобой объективов?
|
Мыслишь верно
Рассматривается как нормальный вариант за небольшие деньги.
Кстати, эти объективы существуют также в версиях и под никон, сони, пентах, сигма.
Но лучше уж накопи денег и возьми оптику по пристойнее. Хотя если учиться, то вполне можно и на этом.