[Rudger]

Года два как у меня живет-жила-доживает Sigma 18-125 вот такая.
Симптомы:
Полгода назад начать глючить автофокус, потом стала глючить и ручная фокусировка на ближнем конце. Крутишь колечко, крутишь, а в видоискателе мыло мыльное. Потом вдруг КЛАЦ! Какая-то линзочка видимо падает на место и картинка обретает резкость.
Сервис Сигмовский от меня в 10 минутах на трамвайчике, но одни только часы работы "строго по будням, с 10 до 6" навевают мысли о беспросветном совке, посему посещают мысли взять новый объектив.
Ценовой диапазон - до 15 тыщ, ну 20 максимум. Если вещь действительно стоящая, то можно и начать копить большую сумму, да.

Собственно фокусные интересуют примерно в таком же диапазоне, как и были.
Присмотрел:
http://www.pleer.ru/_6192.html
http://market.yandex.ru/model.xml?mo...4169&hid=90613, говорят, что получше, чем первый

В общем полная непонятка. Нужен универсальный объектив, и попортретить и велосипедики в движении пощелкать, посоветуйте пожалуйста.

[~hardy~]

А может быть подкопить и взять 24-105 льку?БУ может стоить около 20 тысяч,и оно того стоит.На том же фото ру можешь примеры фоток посмотреть,снятых в том числе и на кроп

[Rudger]

я вот думал насчет L-ки 24-70, ибо еще с детства остались самые приятные воспоминания о диафрагме 2.8

но она стоит 40-50 штук, ну 35, если с ебэя

а с рук брать стремно как-то, не проверишь толком

[FEAR999]

Сообщение от Rudger

а с рук брать стремно как-то, не проверишь толком

Пфффф, да ладна))) Тушка есть, что еще надо? Навинтил и проверяй сколько влезет. Там прям куча параметров можно подумать. Бэк-фронт в нэте почитай как "с рук" проверить, резкость конечно сложнее, но если уж совсем мыло, то и на дисплее увидишь. Попроси номер прислать, пробей какого года. Контакты на байонете глянь, люфты и т.п. Тыж не в темной комнате кота в мешке берешь.

24-105 вполне ничего, только на кропе это уже почти 39-170. Надо ли? Хотя да, некоторые фотки с него на кропе доставляют не меньше чем с фулфрейма: Canon EF 24-105mm f/4L , там вперемешку, но тем не менее.
Я предложу 17-40/4L посмотреть. Продают их море, сломать там чего-либо это надо постараться, фокусные конечно узковаты, "бочка" на 17 прикольная, 4-я дырка конечно накладывает некоторые ограничения при отсутствии нормального света. У меня он с тушки уже почти год не слазит))) Вот с него кадры, для сравнения: Canon EF 17-40mm f/4L .

По поводу бюджетных Кэнонов, Сигм и т.п. говорить ничего не буду, дабы не холиварить тут. Лучше накопить...

[Rudger]

[quote=FEAR999;1739504]Пфффф, да ладна))) Тушка есть, что еще надо?
[/url] Убедил)

Сообщение от FEAR999

По поводу бюджетных Кэнонов, Сигм и т.п. говорить ничего не буду, дабы не холиварить тут. Лучше накопить...

Вот собственно эти два варианта привлекли ультразвуковым фокусом, атрибутом не самых дешевых моделей, как мне казалось.
Я бы кстати выслушал соображения насчет бюджетных объективов, серьезно. Не так много времени есть свободного, чтобы в холивары на фото.ру вникать. Буду признателен хотя бы за тезисное изложение)

[kerasin]

более-менее из бюджетных нормально снимают только фиксы 50/1.4 и 85/1.8 Это единственные объективы, которые на кропе меня впечатлили.

17-40 тёмный и мыльный, понравился неочень, хотя картинка норм, как штатник покатит, конструктив очень хорош, но картинкой не зацепил. 17 на Ф4 слишком унылое.

Вообще, мне кажется, все L-ки для полной матрицы, пробовал 24-70 на кропе, тоже как-то обыденно.

можете закидать меня кирпичами, но мне понравился унылый 17-85IS USM. юзаный его в норм состоянии можно достать за 7-8к. Он конечно тоже тёмный и пыль сосёт, зато стаб, скорость и очень удобные фокусные для штатника.

если ж нужна больше картинка, а не скорость, советую присмотреться к тамронам, особенно к 17-50 II, медленноват, но на кропе картинка очень хороша и 2.8

[~hardy~]

Ток если тамрон-выбирай наилучший из имеющихся в магазине,не только на фронт\бэк фокус,но и просто по картинке.Иногда они могут сильно отличаться

[chipp]

В печь этот 28-135, пфф)
второй посуте не особо лучше

может б\у-шные Кенон 15-85 или 18-200?)
или тамрон 17-50 \2.8 без стаба + кенон 55-250ис

[Rudger]

Сообщение от chipp

В печь этот 28-135, пфф)
второй посуте не особо лучше

может б\у-шные Кенон 15-85 или 18-200?)
или тамрон 17-50 \2.8 без стаба + кенон 55-250ис

"норка попса, купи интенс. нет денег - бери с рук шутер"

[Sunscrit]

24-105 L по дешевке

[N1ck]

Если сигму,то 200-500 2.8.

[Yves]

Сообщение от Rudger

но она стоит 40-50 штук, ну 35, если с ебэя
а с рук брать стремно как-то, не проверишь толком

небольшой хинт - оптика, особенно хорошая, это покупка надолго, если не сказать навсегда. при сегодняшнем прогрессе цифровые фотоаппараты морально стареют года за 2, оптика - вообще не стареет и не дешевеет.

это такое сведение - его нужно понять и переварить, но это так и есть оптика это самое ценное. был бы объектив - а что к нему сзади пристегнуть всегда найдётся.

так что подумай.

про б\у - тоже не так все страшно, это не рама с трещиной, механики там немного, израбатываться по сути нечему.

самое главное - не покупать таких вещей "на станции метро такой-то в центре зала", договориться о встрече в удобном месте, где можно и под крышу зайти и выскочить на улицу сделать тесты при хорошем световом насыщении.

внешний осмотр прежде всего - если техника ухоженная, значит скорее всего проблем нет. делаешь несколько снимков на умеренном ISO 200-400 или меньше, выдержках 1\100 или короче и диафрагмах 2,8 и допустим 5,6. весь смысл - исключить шевелёнку, шум камеры, точно попасть в экспозицию, т.е. исключить все то, что может тебя ввести в заблуждение относительно результата.

поснимай что-нибудь внятное - среднеплановый портрет (~35мм), крупный портрет (~70мм), общеплановый пейзаж (~24мм), снимков 5-7 того и другого и третьего, на разных фокусных расстояниях. загрузи в ноутбук и посмотри - если всё резко где надо, автофокус сработал точно хотя бы 6 раз из 7, нет бросающихся в глаза стабильных искажений по фокусу, стабильных несимметричных затемнений по углам и т.п. - значит всё в порядке.

вообще объектив должен быть визуально симметричным и садить фокус туда куда ты целился. за 5-7 снимков ты это поймёшь наверняка.

ну и не стесняйся никогда гонять б\ушную технику. потратишь лишних 20 минут своего времени и продавца, но будешь спокоен.

[Имя]

Как человек циничный, рекомендую ознакомиться со ссылкой

http://www.ixbt.com/digimage/lensvs.shtml

Вполне себе в тему

[Yves]

ну да, смысл тот же, только научнее и следовательно "страшнее"

вообще я всегда исходил из того, что либо ты видишь косяк глазами, либо косяк относится к области теоретической физики.

то есть главное во всех этих таблицах, мирах и тестах не дойти до маразма, а то это частенько случается. зато чем удобны свихнувшиеся - в поисках кнопок шедевр и сферической оптики в вакууме они сбывают технику с рук едва успев купить. таких продавцов надо ловить!

[Имя]

Сообщение от Yves

ну да, смысл тот же, только научнее и следовательно "страшнее"

вообще я всегда исходил из того, что либо ты видишь косяк глазами, либо косяк относится к области теоретической физики.

то есть главное во всех этих таблицах, мирах и тестах не дойти до маразма, а то это частенько случается. зато чем удобны свихнувшиеся - в поисках кнопок шедевр и сферической оптики в вакууме они сбывают технику с рук едва успев купить. таких продавцов надо ловить!

Я вместо миры, газетку использовал.
Почти всё, что делают в мастерских, могу сделать сам, через меню аппарата Просто тут в статье всё, что надо знать при покупке упомянуто. Удобно.