[kerasin]

17-40 на кропе - штатник, очень удобный по ФР. там как раз 2.8 было очень в тему, потому в том контексте и тёмный. ещё наличие 2.8 обычно несколько повышает резкость на 4-5.6 по сравнению с теми же 4-5.6 на 17-40. у него, как я выяснил всё хорошо в 7.1-11

и да, я говорил, что 28/1.8 мыльный, а мне в ответ показательную картинку без экзифа на жпеге с 17-40. достойный ответ


если объективы роли не играют, так и снимал бы на старые плёночные объективы, совецкие мануалы например. всяко тебе для порша ни быстрый АФ, ни конструктив не нужен. А "обработка была всегда"

Технодрочерство не самоцель, но знать об этом надо. Как о видах обработки, как и о световых схемах. Обо всём.

Имея 5д выдвигаешь СОВСЕМ другие требования к объективам, чем имея кропнутую камеру. Ну просто совершенно другие ценности. На ФФ лезут ХА, которых не было на кропе, зато кропнутые камеры намного сильнее шумят, и ступень без потерь, как на пядваке вытянуть почти никогда нельзя. на пядваке пофиг на светосилу, можно исо задрать. На кропе 400, максимум 800 - край, если хочется достойной предсказуемой картинки. мне НЕ НРАВЯТСЯ свои же фотки, сделаные достаточно интересно по свету, но выглядящие уныло не смотря на любую отработку и УСМ из-за мыльных объективов.

Хотя, иногда, очень даже канает. Но иногда. вот например 17-85IS

[Torch!]

Сообщение от kerasin

и да, я говорил, что 28/1.8 мыльный, а мне в ответ показательную картинку без экзифа на жпеге с 17-40. достойный ответ


если объективы роли не играют, так и снимал бы на старые плёночные объективы, совецкие мануалы например. всяко тебе для порша ни быстрый АФ, ни конструктив не нужен. А "обработка была всегда"

я те там сразу отписал, что картинка к сути беседы отношения не имеет, разбавил так сказать

нащет олдскульных совецких, снимаю на гелиос и зенитар, пруф:





вполне себе мануально, конструктив не нужен

[Имя]

Как думаете, сколько тут источников света, каких и где ?



( фото на художественность не претендует - это скорее технический тест был )

[Torch!]

3 и отражатель

[kerasin]

объясните плз, что за понт направлять свет в спину, выделяя яркими ореолами заднюю часть? типа "объём подчеркнуть"?

убого же

[sadSmile]

Сообщение от kerasin

объясните плз, что за понт направлять свет в спину, выделяя яркими ореолами заднюю часть? типа "объём подчеркнуть"?

убого же

[Nesus]

Сообщение от kerasin

объясните плз, что за понт направлять свет в спину, выделяя яркими ореолами заднюю часть? типа "объём подчеркнуть"?

убого же

даже мне странно такие вопросы от тебя слышать...

[Имя]

Сообщение от Torch!

3 и отражатель

Ах ты хитрый еврей !



На девушку сколько у тебя светило ? Кажется, что один, но тени подсказывают, что два минимум...

[Yves]

а я как обычно прослоупочил все новости, модные тренды, скандалы и прочее

в задачке есть подозрение на два открытых контровых слева и справа, судя по прохождению на обе скулы, что как бэ намекает. рисунок справа, с той же высоты что контровые, чем-то рассеян, отлично отражается в глазу

Сообщение от kerasin

объясните плз, что за понт направлять свет в спину, выделяя яркими ореолами заднюю часть? типа "объём подчеркнуть"?

примерно так. контровые направления светов лучше всего рисуют фактуры, воздух, объём, делят пространства на планы.

убого же

вопрос каждого конкретного случая, количества, меры, искусственности приёма и т.п.

даже вопрос вкуса. я знавал творческие режосерские единицы которые этот свет считали искусственным и вообще заодно думали что они рубят в свету не хуже моего. таким режосерам я контровые света в сценах выставлял с особым пристрастием

короче, кроме шуток, всё зависит от. если контровой свет - наиболее объёмный, это не значит что его постановка по умолчанию обеспечивает этот самый объём.

[Имя]

Сообщение от kerasin

объясните плз, что за понт направлять свет в спину, выделяя яркими ореолами заднюю часть? типа "объём подчеркнуть"?

убого же

А так ?

[Torch!]

Сообщение от Имя

Ах ты хитрый еврей !



На девушку сколько у тебя светило ? Кажется, что один, но тени подсказывают, что два минимум...

1 источник, да и тень вроде одна, может просто от белья еще рефлекс пошел

[Имя]

Сообщение от Yves

если контровой свет - наиболее объёмный, это не значит что его постановка по умолчанию обеспечивает этот самый объём.

Да. Тут вощем он не на объём вовсе работает. Просто оказалось три пыхи, а я хочу фотку сделать не просто силуэтом, а силуэтом с светлым контуром и нарисовать его светом. Т.е. рисунок вырубить, а оставить только два контровых и свет на задник. Вот и попробовал, как возможность появилась... Терь думаю у кого бы пыху занять надолго
Вот ту фоту хочу переделать http://cs9533.vkontakte.ru/u6726048/...x_f02e3316.jpg пока не получится, что я придумал...

Потому про эту сразу написал, что технический тест, которыми вообще то эта тема в основном и заполнена

Сообщение от Yves

примерно так. контровые направления светов лучше всего рисуют фактуры, воздух, объём, делят пространства на планы

Если аккуратненько светануть, то он ещё тупо собственной тени не даёт слиться с падающей. В данном случае плечо бы пропало на фоне фона без контрового например.



А что бы применять его с уместной силой, надо сначала им наиграться, как и малой грип...

[Yves]

ту керасин чтобы такскать не голословно разжевать тему.

как обычно - ставлю опыты на коллегах, как на собаках. коллегам обратно радости - есть из чего нарезать аватар вконтагте



короче вот - пример слева чудовищен на единицу с минусом, выров рук и засов их в задницу, а пример справа годен на четыре. при этом всё что поменялось - это контровой свет был уменьшен раза в 3, ну и пробегая мимо него, я успел подхватить пенопластик чтобы тень сровнять.

контровой свет в принципе по количеству должен быть меньше рисунков - это сильно бликующий свет, поэтому яркости он создаёт огромные. в среднем по количеству контрового должно быть меньше рисунка в 2-4 раза. для блондинок и лысых - ещё и того много.

ещё противопоказания заметь - коллеге не 10 лет, на роже у него как у всех взрослых людей - черти горох молотили, и следы этой молотьбы в первом бешеном варианте контровой свет как и положено контровому, выявляющему все фактуры, отрисовал просто как лунный пейзаж, что чудовищно.

во втором же - для мужика практически терпимо. была бы женщина, надо было бы ещё побороться.

теперь что ещё неверно в приведённом примере, как улучшить результат до пятёрочного - слишком низкий контровой свет. его надо поднять минимум метра на полтора- два выше по штативу. в норме, как свет от фонаря он должен быть выше. а если это низкий свет от автомобильных фар - значит он должен быть желтее и по фону надо ставить эту самую машину, чтобы свет имел очевидное объяснение.

ну и на результат на пять с плюсом надо вдвое меньше дать заполнения пеной и поменять коллегу на анджелину джоли


ну или вот пример достаточно спокойного контрового:



светлая масса по фону (окно) вполне его оправдывает. количество и рассеяние как раз - только чтобы он становился виден.

зануды скажут что самая яркая масса по фону слева, а контровой справа, и вообще он стоит сильно правее окна, но им будет предложено отправиться в пень. что ещё исправить (то, чего зануды как правило не видят, и на чём я их осаживаю на место) - попросить артистку совсем чуть, миллиметр повернуть голову правее по себе - контровой уйдёт с кончика носа и с края подбородка, останется только на скуле, будет просто академически чисто.

вопрос - можно ли здесь убрать контровой - конечно можно. ничего не рухнет, благо фон по яркости отбивается и так. но будет всё-таки чуть скучнее. так что пусть остаётся
Добавлено:

Сообщение от Имя

А что бы применять его с уместной силой, надо сначала им наиграться, как и малой грип...

в том и дело - грани добра и зла нащупываются строго руками опытным путём

кстати сам люблю ставить по два контровых, симметрично на две скулы. если скулы красивые тык конечно хотя и признаю, что в среднем это перебор, но иногда бывает.

[kerasin]

О! респект за подробное объяснение.

[Nesus]

Yves

Очень познавательно! Спасибо!

[Имя]

Сообщение от Yves

в том и дело - грани добра и зла нащупываются строго руками опытным путём

кстати сам люблю ставить по два контровых, симметрично на две скулы. если скулы красивые тык конечно хотя и признаю, что в среднем это перебор, но иногда бывает.

Дуэйн Джонсон







Голливуд херачит контровые, жёстче чем я в технических тестах порой

А в терминаторе мягче



Опять же

[Yves]

Сообщение от kerasin

О! респект за подробное объяснение.

да незашта, пользуйтесь!

как бы я к чему ещё - ты задал вполне правомерный вопрос, потому что контровой свет это совсем не догма. и без него можно легко обходиться. и иногда даже нужно без него работать.

но если уж им пользоваться - то внимательно, потому что он конечно трудный.

[Имя]

Сообщение от Yves

но если уж им пользоваться - то внимательно, потому что он конечно трудный.

А ещё когда я его ставлю от него уши начинают красным светиться у людей часто. Но пока не начнёшь пользоваться - не научишься( тем более накамерными пыхами ), так что смотреть вам ещё мои изискания на эту тему и смотреть, нравится вам это или нет !

Сообщение от Nesus

Yves

Очень познавательно! Спасибо!

Он это не первый раз кстати делает. Причём именно про контровой

[Yves]

Сообщение от Имя

А ещё когда я его ставлю от него уши начинают красным светиться у людей часто.

как правило считается ошибкой, но иногда очень трогательно бывает! а иногда в этот момент выясняется что ухи покрыты таким тонким пухом (пууухом, а не жоской стриженой шерстью, я сказал!), который вдруг загорается - ай, иногда так красиво может быть!

короче всё зависит от.

[Nesus]

Сообщение от Имя

Он это не первый раз кстати делает. Причём именно про контровой

А я кстати читал эту тему.