[zebra]

неканечто 70-200 ф2.8 ИС ЮСМ!!!!! Мля! я пищу с него!

[diGGerOne]

Сообщение от zebra

неканечто 70-200 ф2.8 ИС ЮСМ!!!!! Мля! я пищу с него!

Мажор! ))))) Данной фотографией ты точно раскрыл весь потенциал этого объектива, давай ф 2.8 на 200мм показывай =D

[N1ck]

Говорят на 2.8 он мылит

[Torch!]

Сообщение от N1ck

Говорят на 2.8 он мылит

говорят, что кур доят)
на кропе вся прелесть его боке обрезается

[Fitz]

[zebra]

Сообщение от diGGerOne

Мажор! ))))) Данной фотографией ты точно раскрыл весь потенциал этого объектива, давай ф 2.8 на 200мм показывай =D

воть

ну вот кстати не мажор наразу, пришлось продать 100-400, правда не жалею ниразу

[N1ck]

Ага,ага,70-200 во всей красе)))

[Renex]

Fitz, чем подсвечивал? Фонарик мелкий что-ли такой?

[Fitz]

Сообщение от Renex

Fitz, чем подсвечивал? Фонарик мелкий что-ли такой?

Да,фонариком.

[Necrokilldozer]

Сообщение от Torch!

просто портрет

хорош!
_________
отражения

[sadSmile]

Necrokilldozer, супер - пупер

[zebra]

[FEAR999]

Пользуясь темкой задам вопрос, который гложет меня уже недельку.
Итак, кит(18-55) порядком осточертел(думаю его недостатки не надо перечислять), а на полтинник всего что хочется не поснимаешь и залезла в голову мысля, вылазить никак не хочет - 17-40/4L. Портретами, макро и птичками особо не увлекаюсь, и вроде ФР больше 70мм мне не пока не особо нужны. Хотя от 70-200/4L тоже не отказался бы, но не тянет меня в эту сторону, да и как каждодневный для меня он не канает. Ну и вот захотелось чего то дельного до 50мм, да и цена вроде адекватная. На большее боюсь жаба обидится, а еще пару фиксов для закрытия дырки в ФР с собой таскать как то не охота.
Ну так вот, хочется услышать плюсы и минусы от тех, кто имел опыт пользования 17-40 на кропе. К токинам/тамронам просьба не отсылать.
Заранее спасибо.

П.С.: инет по сабжу немножко пошерстил, пока в основном положительно.

А, чуть не забыл, маленький бонус вопросик: ручка на 450, вот такая как на ваш взгляд? За родную очень нескромно просят, даже за б/у, ищу аналоги.

[zebra]

Сообщение от FEAR999

Пользуясь темкой задам вопрос, который гложет меня уже недельку.
Итак, кит(18-55) порядком осточертел(думаю его недостатки не надо перечислять), а на полтинник всего что хочется не поснимаешь и залезла в голову мысля, вылазить никак не хочет - 17-40/4L. Портретами, макро и птичками особо не увлекаюсь, и вроде ФР больше 70мм мне не пока не особо нужны. Хотя от 70-200/4L тоже не отказался бы, но не тянет меня в эту сторону, да и как каждодневный для меня он не канает. Ну и вот захотелось чего то дельного до 50мм, да и цена вроде адекватная. На большее боюсь жаба обидится, а еще пару фиксов для закрытия дырки в ФР с собой таскать как то не охота.
Ну так вот, хочется услышать плюсы и минусы от тех, кто имел опыт пользования 17-40 на кропе. К токинам/тамронам просьба не отсылать.
Заранее спасибо.

П.С.: инет по сабжу немножко пошерстил, пока в основном положительно.

А, чуть не забыл, маленький бонус вопросик: ручка на 450, вот такая как на ваш взгляд? За родную очень нескромно просят, даже за б/у, ищу аналоги.

17-40 пользовал. вполне достойный, на солнышке хорош, в слабоосвещённых помещениях темноват. хороший угол. с пыхом мона классные вещи делать на концертах и пр.
у мня кстать тоже не родная ручка, не смотря на пластиковость и некондовость вполне себе работает и сносу не знает. оч удобно с ней снимать вертикальные кадры.

[diGGerOne]

Сам линзой пользовался лишь пару кадров на чужом фотике, но в голову лишь лезет то, что раскрывает она себя лишь на фф, ибо на кропе получается ни рыба, ни мясо по фокусным, да и еще дырка всего то ф4, да еще и за деньги достаточно не малые, хотя и эль...Если будешь постить фото в инет, то даже никто не поймет, что ты сменил кит на линзу эль класса )))
Кстати, а почему неродные объективы то нынче не котируются? )

[FEAR999]

Сообщение от diGGerOne

Сам линзой пользовался лишь пару кадров на чужом фотике, но в голову лишь лезет то, что раскрывает она себя лишь на фф, ибо на кропе получается ни рыба, ни мясо по фокусным, да и еще дырка всего то ф4, да еще и за деньги достаточно не малые, хотя и эль...Если будешь постить фото в инет, то даже никто не поймет, что ты сменил кит на линзу эль класса )))
Кстати, а почему неродные объективы то нынче не котируются? )

Думаю ключевые слова-"пару кадров на чужом фотике", ага.
Из неродных что можешь предложить: Тамрон 17-50/2,8 ? Стекла у него вполне, но механика хромает, да и нормальная картинка идет только от f5,6 и выше, плюс бочка на 17мм значительно больше, нежели у 17-40. У Токины подходящего не нашел, про Сигму вообще помолчу, хотя есть у неё 24-70/2,8, но их надо штук пять в наличии в магазине, чтоб хоть как то выбрать, ну и 24мм...
Слушаю вас.

[diGGerOne]

Сообщение от FEAR999

Думаю ключевые слова-"пару кадров на чужом фотике", ага.
Слушаю вас.

А чего слушать то, я сказал то, что можно понять об этом стекле и без наличия его у себя на руках, а дальше уже выбор за тобой, ведь каждый индивидуален и со своими потребностями, а доказывать мне что-то как то бестолку ). Как минимум ты будешь очень модным со стеклом у которого красная каемка=DDD

[FEAR999]

Сообщение от diGGerOne

А чего слушать то, я сказал то, что можно понять об этом стекле и без наличия его у себя на руках, а дальше уже выбор за тобой. Как минимум ты будешь очень модным со стеклом у которого красная каемка=DDD

Ну конечно, как я сразу не допер, что все дело в красной каемке, то-то думаю чего это девки не клюют))). А еще лучше наверное белый длинный корпус с красной каемкой, ууух ваще не отобьешься))).
Наверное полтинник тож не стоило брать, кита везде хватит.
Позже поэкспериментирую: китом на 55мм и фиксом на 50мм(который непонятно почему дороже в четыре раза), с одинаковой f, щелкну один и тот же объект, одинаково освещенный, с одинакового расстояния, со штатива, без обработки. Пойдет? О результатах доложу. Может сам себя чем удивлю.

[diGGerOne]

Сообщение от FEAR999

Наверное полтинник тож не стоило брать, кита везде хватит.
Позже поэкспериментирую: китом на 55мм и фиксом на 50мм(который непонятно почему дороже в четыре раза), с одинаковой f, щелкну один и тот же объект, одинаково освещенный, с одинакового расстояния, со штатива, без обработки. Пойдет? О результатах доложу. Может сам себя чем удивлю.

Тебя задело чтоль? ))))))))
Да нигде не говорилось, что кит прямо такой мировой объектив, ясен хрен, что он дерьмовенький)) При сто процентном кропе все конечно ужаснутся))) Не в этом суть, так что можешь не задрачиваться с тестами, итог заранее известен.

И, кстати, я немного криво прочитал твой первый пост с вопросом, сначала не понял, что у тебя есть полтинник(сначала подумал, что нету денег на него, спать хочется, наверное, глаза косячат)) ), в таком случае можешь брать 17-40, ибо 50 мм и большая дырка на этом объективе не нужна, ибо есть полтос. я проиграл в споре =DDDDDDDDDD Но в таком раскладе не думал ли ты посмотерть в сторону еще более широких объективов, что-то типо 10-20, там будет уже куда лучший творческий эфект,а кит будет порой отрабатывать 5 процентов того, что ты не сможешь снять не на тот, не на другой объектив...

http://www.photozone.de/Reviews/overview

[kostyan_247]

Сообщение от FEAR999

Ну так вот, хочется услышать плюсы и минусы от тех, кто имел опыт пользования 17-40 на кропе. К токинам/тамронам просьба не отсылать.
Заранее спасибо.

изучаем вот это
http://www.kenrockwell.com/canon/lenses/17-40mm.htm