А разве у Норки ни такая же однорычажка как и у Коны?
Норка юзает спешевскую кинематику - ФСР. Кона - древнюю однорычажку с четырьмя шарнирами. ФСР, как и коновская подвеска, может быть улучшена засчет удлиннения/укорачивания рычагов и не более.
Ну и спешу опровергнуть слова классика: кона не менее плюшева по сравнению с норкой, сопротивление педалированию у подвески зависит только от настроек амортизатора (как и от кинематики) и кону тоже можно настроить в плюш как и норку в дубье.
Выбирать только по пристрастию к кинематике. Хочешь менее тупящую при торможении подвеску - вэлкам в дырку норку, не собираешься тормозить - пожалте на кону. А вообще кона - парковый велосипед.
Норка юзает спешевскую кинематику - ФСР. Кона - древнюю однорычажку с четырьмя шарнирами. ФСР, как и коновская подвеска, может быть улучшена засчет удлиннения/укорачивания рычагов и не более.
Ну и спешу опровергнуть слова классика: кона не менее плюшева по сравнению с норкой, сопротивление педалированию у подвески зависит только от настроек амортизатора (как и от кинематики) и кону тоже можно настроить в плюш как и норку в дубье.
Выбирать только по пристрастию к кинематике. Хочешь менее тупящую при торможении подвеску - вэлкам в дырку норку, не собираешься тормозить - пожалте на кону. А вообще кона - парковый велосипед.
Не я не силен в кинематике подвесок,но на вид одно и тоже,что
Kona Operator, Norco Aurum и Trek Session 88 на вид обычная однарычажка с виртуальной осью
Не я не силен в кинематике подвесок,но на вид одно и тоже,что
Kona Operator, Norco Aurum и Trek Session 88 на вид обычная однарычажка с виртуальной осью
ага,очень обычная фср против псевдочетырехшарнирки
они одинаковы да
Большое спасибо за достойные разъяснения, особенно mx2.0 и ridetohell.
Заинтересовал комментарий norcomano - "У коны большие подшипники в подвеске, я думаю что это гуд."
Создавая пост, у меня уже была сформирована расположенность к одному из байков - это Норко.
Благодаря комментарию мх2.0 я окончательно определился - норко.