[Stab-i]

Я понимаю, что существуют специальные фото форумы с исчерпывающей информацией. Да вот заковырка. Не каждый велосипедист ака начинающий фотолюбитель захочет зайти на вышеупомянутые форумы ввиду слишком большого ассортимента информации. Еще плюс данной темы- меньше будет плодиться тем, на подобие "А что посоветуете...".
Так же я понимаю, что некоторые товарищи уже оставляли свои отзывы в параллельных темах, но хотелось бы все ваши знания и опыт собрать именно здесь. ( Заранее спасибо все отписавшим ).
По сему данный опрос (да пополним НАШ форум полезной инфой). Пункты можно добавлять:

1. Фирма, модель объектива + с чем использовался (фотоаппарат)
2. Соотношение цена/качество
3. Плюсы / что привлекло, (интенсивность использования).
4. Недостатки (после какого времени пользования)
5. Ваш стаж фотографирования

От меня:
1. Canon 28-135 F/3.5-5.6 IS USM, аппарат Canon 60d
2. Не берусь оценивать. Брал на время на тест. Но по мне- адекватная цена и качество исполнения,
3. Ничего не люфтит (был в эксплуатации около 5 лет, не слишком часто)
4. При зумировании чувствовалось некоторое ступенчатое заклинивание (для видеосъемок - это минус явный). Переключатель стабилайзера включал функцию "мыло" при плохом освещении ; если автофокус + плохое освещение= долгая готовность к фотографированию.
От друзей отзыв- "мерзкая пластикавая штуковина которая люфтит, глотает пыль и почти у всех этих моделей после 70мм жуткое мыло"
5. Полтора месяца (Не считая кэноновской мыльницы)


Есчо мои отзывы-
1. Tokina SD 12-24 F4(IF) DX , аппарат Canon 60d
2. Вполне адекватное соотношение. Т.е. небольшая цена и фотограф начального уровня доволен по уши.
3. Зум очень плавный
4. Не замечал (оптике- 1 год в пользовании- отпуск, поход и т.д)
5.Полтора месяца (Не считая кэноновской мыльницы)

1. Samyang 8 F/3.5
2. Стоит своих денег
3. Широооокий угол обзора)) Диафрагма переключается на объективе.
4. У фишая свои минусы - все что удалено от центра кадра, поддается изогнутости. Ну и естественно размывчатость по краям. (по крайней мере в этом объективе), 30см кажется иногда далеким мин. фокусным расстоянием. Употр****лся месяц, крайне редко.
5. Полтора месяца.

[UFOlog]

1. CANON EF 50 mm f/1.8 II + Canon 450D
2. 11/10
3. Цена (4к), качество снимков в разы лучше кита, светосила. Брал фот без кита, к нему сразу купил этот и первые 3 месяца снимал только с ним, до сих пор юзаю там, где мешается телевик.
4. Громкий и не слишком быстрый автофокус, не всегда попадает, хлипковатая конструкция, однажды (в сложных условиях, правда) словил дичайшие ХА по центру кадра, даже удивился. Но за такую цену это даже недостатками язык не поворачивается назвать.
5. 8 месяцев

1. SIGMA AF 70-200 f/2.8 DG MACRO II + Canon 450D
2. 9/10 (раньше Canon L 70-200 f/4 стоил дешевле, сейчас они все подорожали, стоит также)
3. На кропе это, пожалуй, самый настоящий телевик, больше редко когда бывает надо. Все перемещение линз при изменении фокусного расстояния и фокусировке происходит внутри - объектив никак не меняет свои размеры, поэтому люфтить нечему, пыль жрать тоже. Приятное покрытие, мощная конструкция, удобные в меру тугие кольца зума и фокусировки, доводка фокуса без переключения в мануал, клевая бленда в комплекте, постоянная F 2.8. Периодически, достаточно регулярно использую с июля прошлого года. Очень быстрый, точный и тихий автофокус.
(Друг юзает этот же объектив для никона на фуллфрейме d700 уже давно, при том что 24-70 у него родной, никкор, жалоб на сигму никаких.)
4. Иногда при детальном рассмотрении снимков на сложных участках были заметны небольшие ХА, при 200 и F 2.8 часто получались не очень резкие кадры (было подозрение на маленький фронт/бекфокус, но, скорее всего это, как правило от недостатка выдержки и отстуствия стаба, так как обычно 2.8 включал в сложных условиях освещения. вот пример 200 и 2.8 при короткой выдержке - резкий снимок http://cs4459.vkontakte.ru/u817854/1...z_40d4e97c.jpg ) Подруга, посоветовавшая сигму, сказала что ее объектив (50-150, ф 2.8) намного сильнее хроматил и не попадал в фокус после покупки, отнесли в юстировку - все стало замечательно. Но мне, если честно лень, так как эти недостатки почте не ощущаются.
5. 8 месяцев

1. SIGMA AF 24-70 f/2.8 IF EX DG HSM + Canon 450D - брал у подруги помучать, наснимал всего что попалось под руку для тестов, когда пришел домой и скинул снимки на комп был приятно удивлен.
2. 9/10
3. Большая светосила, фокусировка как и в 70-200 внутренняя, правда при зуме объектив "выползает", но конструктив хороший, никаких люфтов. Такое же удобное покурытие и кольца как и на 70-200, тоже бленда в комплекте. Абсолютно рабочаяя F 2.8. Красивое боке. Возился с ним полчаса и понял, что я его хочу.
4. Единственное, что приходит на ум - не полностью неподвижная передняя линза (зато компактность возрастает), ну и дорогие светофильтры 82 мм.
5. 8 месяцев

[Имя]

1. canon 50mm f1.4 + 5dmk2

2. Дорогой для его качества.

3. Привлекло 1.4, т.к. для видео, лишний стоп светосилы, никогда не лишний, если нету осветительного оборудования. Ну и экстремально малая грип. Хотелось поиграться.

4. Очень мягонькая картинка. Иногда с ХА. Если надеть ND фильтр, ХА лезут ещё сильнее и уже довольно навязчиво. Использую при недостаточном освещении только, т.к. на ФФ, ни рыба ни мясо.
Снимать людей можно только от первого среднего. Если крупнее, он почти как ширик...
Наверное имело смысл доплатить и взять цейсовский без автофокуса.


5. меньше года



1. canon 16-35 f2.8 + 5dmk2

2. Дорогой для его качества.

3. Удобно, что есть от 16 до 35мм фокусные. На репортажке быстрее крутануть зум, чем перетыкать фиксы.

4. Менее резкий чем фикса на 35мм, темнее чем фикса. Стоит столько же.
Но я брал осознанно. Для видео. Для видео, качество избыточное, а фикса любит муарить нисфига на джинсовой ткани, занавесках, щетине и любой фактуре вообще. Для фото это не мешает, а для видео, доп гемморой. Так что фотографам лучше брать 35мм f1.4 - радости будет больше.


1. canon 70-200 f4.0 + 5dmk2

2. Стоит каждой затраченной на него копеечки. Именно из-за него считаю, что предыдущие два, стоят дороже, чем стоят.

3. Купил, потому что нужно было фокусное в районе 70-200мм Повелся на цену. Без стаба и с дырой 4.0, стоил 23.000р, что дешевле например 16-35, в два раза. Доволен всем. Использую, как основной и в фото и в видео. Не ожидал даже.


4. Отсутствуют ИМХО.

[kerasin]

вообще для этого есть обсуждения на club.foto.ru
там и отзывов то побольше

например, отзывы сильно необъективно могут выглядеть из-за разницы кропа и ФФ. На кропе (400d,50d) кэнон 50/1.4 просто офигенный объектив, а на ФФ(5d2) он мне вообще перестал нравится, ни рыба ни мясо, исчезла вся резкость и полезли ХА в полный рост.

1. canon 28/1.8 (400d,50d)
2. неоправданно дорогой для своего качества
3. просто внезапно оказался единственным объективом на 3 месяца. из плюсов разве что фокус внутри и быстрый.
4. сразу оценил мыло и нерезкость. и боке ужасное какое-то. рад, что смог продать, хотя состояние было гуд.


1. canon 17-40/4 (400d,50d) на выходных хочу вценить на 5д2
2. цену в принципе оправдывает
3. типа широкий угол (хотя на кропе обычный штатник), типа эЛька, боке ровными кружочками, а не гайками
4. тёмный, мыльноват, если уж придираться. хотелось бы внутреннего фокуса

1. tamron 28-75/2.8 (400d)
2. цену оправдывает
3. купил как первый с рук вместе с тушкой, но оказалось он на кропе очень крутой, по картинке, как 17-40
4. мееееедленный фокус, выезжающий постоянно хобот зума

1. canon 17-85 IS (400d)
2. с рук вполне можно найти недорого и выгодно
3. часто фоткаю им у знакомого. радует универсальность, диапазон фокусных и стаб.
4. мыльный и тёмный

фоткал ещё много на чего, типа 85/1.8 или 24-70/2.8 но нечасто, так что писать больше неочем

5. 3 года

[Torch!]

1. Sigma 8mm 3.5 Circular fisheye (350D,5D)
2. Дорого, но аналогов долгое время не было (пеленгом сами снимайте)
3. Отлично работает на кропе, резкий, прекрасно держит контровой свет. Использую редко
4. Бесполезен на ФФ, если нет задачи снять ровный кружок, низкое разрешение на ФФ, неторопливый автофокус

1. Зенит Зенитар 16мм 2.8 (350D, 5D)
2. Ничего не стоит
3. Полноценный фишай для ФФ за ссущие копейки, недостатка в отсутвии АФ на нем не ощущается. Использую редко
4. Бесполезен на кропе. Нежная диафрагма, уже был в ремонте. Чуть темнит один уголок.

1. Canon 17-40 4L (350D, 5D)
2. Норм цена за отличный конструктив
3. Резкий ширик, отлично подходит для съемки машинок, клубной репортажки, пейзажей. Быстрый и точный фокус. Использую редко.
4. Не выявил пока.

1. Canon 50mm 1.4 (350D, 5D)
2. Норм цена
3. Отлично подходит для концертной съемки, что на кропе, что на фф. Хорошо с ним выходит предметка, особенно если нужно красиво подразмыть. Мягенькие среднеплановые портреты. Юзаю довольно часто.
4. Гороховое бокэ

1. Зенит Гелиос 58мм 2.0 (5D)
2. ничего не стоит по стути, качестно норм, антиквариат)
3. Творческая портретная съемка, отлично разделяет планы (гораздо лучше чем 1.4). Клевое боке с олдскульными чешуйками и ярковыраженным закрутом. Мягкая и контрастная картинка. Использую редко.
4. Довольно тугое кольцо фокусировки. Часто промахиваюсь с фокусом (ну тут уж объектив не виноват)

1. Lensbaby Composer 50mm 2.8 (5D)
2. Дорого для простенькой по конструктиву игрушки.
3. Творческий объектив, с прогнозируемым размытием при смещении осей. Невероятно резок даже на полностью открытой дырке (в несмещенной зоне). В общем очень прикольная и забавная вещь как и все остальные тилт-шифты. Фокусировка колечком, в отличии от остальных бебиков. Использую редко.
4. Не очень удобно порой менять диафрагму (заменяемые колечки). Нет возможности навинтить фильтры.

1. Canon 24-70 2.8L (5D, 1Ds mkIII)
2. Цена полностью оправдана, объектив сделан на века.
3. Практически сразу с момента приобретения этот объектив стал моим основным во всех съемках. Полная универсальность, отличное качество картинки. Приятный вес, который гасит любый тремор =) В общем, однозначный мастхев, очень часто его одного мне хватает для всего. Использую постоянно.
4. Габариты и вес, носить такую дуру конечно не очень удобно. Иногда выдает стремноватое бокэ, на поределенных фокусных.

1. Canon 135 2.0L (5D)
2. Полностью оправдывает свою цену.
3. Мой любимый объектив для съемки людей. Идеален для портретной съемки, но также годится для всего остального, где есть место отойти)) впринципе я им и пезажи снимаю. Безошибочный автофокус. Это также самый светлый из всех моих объективов, очень выручает при съемке концертов со сложным светом. Использую очень часто.
4. Отсутсвие стабилизатора

1. Canon 28-105 3.5-4.0 (350D)
2. дешевый штатник, достался в подарок
3. Отличная штука для дачных съемок, посиделок на шашлыках и прочих семейных мероприятий, которые снимаются в жипег на память. Легкий, компактный. Используюется очень редко.
4. Темноват, выползает хобот. На кропе нет широкого угла.

1. Canon 70-200 4L IS (350D, 5D)
2. Полностью оправдывает цену за которую он мне достался))
3. Отличная штука для съемки всего вплоть до пейзажей. Стаб позволяет делать резкие картинки с рук на 1/30. Прекрасно подходит для студийной съемки. Очень резкий. Быстрый и безошибочный автофокус.
4. Для спортивной репортажки 200мм катастрофически не хватает. Бокэ средней паршивости.

5. Более 3х лет

Хочу добавить, что меня совершенно не парят всякие там ХА, оптические разрешения и прочие циферки, которые мне ни о чем не говорят

[Имя]

Сообщение от Torch!

Для спортивной репортажки 200мм катастрофически не хватает

Наверное имеется в виду футбол, когда люди далеко, а на поле выйти опасно ?

[Torch!]

Сообщение от Имя

Наверное имеется в виду футбол, когда люди далеко, а на поле выйти опасно ?

да для любой) 400 в самый раз.

[Имя]

Сообщение от Torch!

да для любой) 400 в самый раз.

Короче когда близко нельзя подойти. Ок. Согласен. 200 мало.

[Yves]

эээ камеры сапоп 350Д \ 7Д \ 5Д

снимаю более-менее прицельно с конца 90-х

сапоп 50mm L f1,2

при том как этот объектив работает, я не пожалел потраченных денег ни разу.

любимый объектив, им преимущественно снимаю в последнее время. на фулфрейме он отлично закрывает совершенное большинство сюжетов. сюжетно менее вариативен на кропе. не люблю выражений типа "магия" или "волшебство", но как япончеги нахимичили такой объектив, чего они туда насыпали, какую девственницу в новолуние удавили - сам не понимаю. око господа вседержителя - и по резкости и по цвету и по рисунку.

интересно что я не сразу вошел во вкус этого объектива. сейчас уже не оттащить.

недостатков за год работы не замечено.

carl zeiss ZE 85mm f1,4

за отношение цены и качества был как раз выбран.

второй любимый объектив. абсолютно адекватный ответ сапоповским фиксам класса L. если полтос 1,2 это правое око господа бога, то цейс 85 - левое лучший объектив для крупного портрета. чисто немецкий ответ - мы покажем вам что такое сталь круппа - целиком исполнен в чугунии, даже бленда металлическая, с байонетом на трёх крохотных болтах. просто математически идеально исправлен. мечта технодрочера. в целом цейс произвел настолько хорошее впечатление что сейчас терпеливо жду выхода carl zeiss ZE 35mm f1,4

недостатоки. глупо говорить, но за пол года работы внутри бленды стало потихоньку облезать бархатное покрытие. вот вам и сталь круппа

важное обстоятельство - объектив мануальный, с подтверждением фокусировки. для меня это недостатком не было, но кому-то важно иметь AF.

сапоп 24-70мм L f2,8

самый оперативный объектив, диапазон закрывает большинство сюжетов. резкий как все L-ки, с достаточно сдержанным рисунком, после фиксов кажется из-за этого скучным. пользуюсь в основном на быстрой работе, когда оперативность перестроений важнее изысков.

недостатки - опять смешно говорить, но тяжеловат. глядя на этот ствол глазом никогда не подумаешь что он столько весит

сапоп 16-35мм L f2,8

по изображению родной брат 24-70. при том что я не люблю оптику экстремальных углов, у меня он используется редко. очень пригодился на подводных съемках, поскольку под водой потеря угла зрения - примерно 30%, он работал как нормальный объектив.

недостатки - сильная дисторсия и виньетирование. правда, через профиль объектива камера и РАВ конвертер исправляют эти потери без видимого остатка.

[Smool]

sony alpha 100/580

1. Sony AF 20 мм F2.8
2. Вполне оправдывает себя и свою цену
3. В то время привлек широкий угол, т.к. штатником тогда использовался полтос, края не закругяет, все чинно, мирно, ровно
4. По сути недостатков в нем нет, он чудесен и прекрасен.
5. Около трех лет

1. Sony 50mm f/1.4
2. шЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭкарн
3. Я фанатка этого объектива, рисунок хорош, резкость дает что надо и он очень долго использовался как штатник, да и сейчас по сути им и остается
4. отсутствуют
5. 4 года

1. Sony DT 18-70mm f/3.5-5.6
2. чет дороговат
3. ээээээээ, ну он типа в комплекте шел, это наверное его основной и единственный плюс..
4. темный, фокус чет уходит частенько
5. Около 5 лет

1. Sony 75-300mm f/4.5-5.6
2. сойдет
3. архи бюджетный китовый типателевик
4. темняяяяш, просто непросветный темняш, и с резкостью туговато, но собсна чего желать за такие деньги
5. около 5 лет

[kerasin]

17-40 на 5д2 безумен!
широкий угол просто офигенно широкий! и объектив стал визуально резче и интереснее, чем на кропе.

немного напрягает разве что минимальный фокус 28см, ибо широта такая фишайная, что вполне объекты в 5-10см попадают целиком в кадр. из минусов - виньетит по краям на 17ти, что в принципе лечится

[~hardy~]

1)Pentax DA 40 2.8 Limited- Pentax k100ds\Kr

a)Отличное соотношение цена-качество!
б)Резкость,контрастность.Цена.Полностью металлический,много лепестков диафрагмы.Используется почти всегда,т.е штатник.
Отдельно надо заметить размеры-камера с этим "блинчиком" может в карман поместиться
в)Темноват для помещений
г)2 года

2)Zenitar 16\2.8 K Pentax k100ds\Kr

а)Недорогой
б)Ультра дешевый сверхширокоугольник на кроп.
Резкий,нет потребности в автофокусе.Интересное размытие.
Шире и качественнее кита на 18 мм
в)Бывают ХА,ловятся зайцы.Дисторсия,но я архитектуру не снимаю,не мешает.
г)2 года

3)Helios 58\2 K - Pentax Kr

а)Хорошая,даже великолепная.
б)Идеальный портретник на кропе.Интересное боке,резкий на открытой.
в)ХА,нет аф,при контровом свете бесполезен
г)Неделю

4)Pentax FA 80-320 4.5-5.6-K100ds\Kr
а)Средняя,бюджетный телевик
б)на диапазоне 80-200 макс.открытая дыра-4.5.Он конечно темный,но стаб спасает положение
в)Не очень хорошее бокэ,на фр 320 ХА,крутится передняя линза
г)1 год

5)DA 18-55 Kit 3.5-5.6-k100ds
а)средняя
б)Быстрый аф,широкий угол.
в)Темный,дисторсии,мыльный широкий угол до f8
г)3 года

[Имя]

Сообщение от ~hardy~

2)Zenitar 16\2.8 K Pentax k100ds\Kr
б)Ультра дешевый сверхширокоугольник на кроп.
Резкий,нет потребности в автофокусе.

Ширик на кропе вроде 8-10мм. 16мм, это на ФФ широко только.
И наверное ты имел в виду, что грип при таком фокусном, такая, что АФ не нужен ?
А то люди ведь читать будут потом.

[~hardy~]

Сообщение от Имя

Ширик на кропе вроде 8-10мм. 16мм, это на ФФ широко только.
И наверное ты имел в виду, что грип при таком фокусном, такая, что АФ не нужен ?
А то люди ведь читать будут потом.

Именно это я и имел в виду-дырка 4-5.6 и фокус на бесконечность.Угла зрения примерно 88 градусов хватает.Среди выбора на кроп-это самый дешевый вариант.

[Имя]

Сообщение от ~hardy~

Угла зрения примерно 88 градусов хватает.Среди выбора на кроп-это самый дешевый вариант.

Его цена около 6000р, а например 8мм самьянг за 10.000, даёт уже 160 градусов. Т.е. я бы не стал называть зенитар "ультрашириком для кропа". За свои деньги объектив очень даже чудесный. Согласен. Но не ультраширик для кропа. Поширше видали

[kerasin]

Вценил на выходных фишай самьянга

Samyang 8/3.5

Он только под кроп, на ФФ он даже не круглый, а неровный прямоугольный кусок с СИЛЬНЕЙШИМИ ХА по краям. Не совсем удобно с экспозицией, ибо диафрагма ручная, сам по себе не совсем фишай, а немного ширик (в ширину тянет больше, чем в высоту)

Но для кропа за свои деньги оправдан. Очень круто искажает перспективу.

[[WRC]]

внесу и свои 5ть копеек)
объективы использовал с тушкой Canon 50D..

Canon 24-105L

Понравилось то,что перекрывает нужные зумовые расстояния, быстрая фокусировока, хороший стабик, на мой взгляд вобщем отличный объектив который отрабатывает все вложенные средства, за год использования никаких особых минусов незаметил..был один момент, когда во время съемки в карьере накрыло песком и под крутилку фокуса попало нескольке песчинок, но они так же быстро оттуда удалились.

Canon 70-300 4-5.6L

Хах, брал его чисто из-за того что нужен был срочно телевик)все что можно ожидать от него за эту сумму все реализовано и достаточно неплохо..думал будет хуже))Непонравилось разве что мыло на 300mm когда снимаешь с рук и то,что он достаточно темный, а так за свои деньги хороший объектив, использовал его не так много поэтому не все могу про него рассказать еще))

Эмммм, ребят, у меня вопрос, про Canon 16-35:стоит ли его брать по дкопнктую матрицу?как он себя ведет на кропе?

[Имя]

Сообщение от [WRC]

Эмммм, ребят, у меня вопрос, про Canon 16-35:стоит ли его брать по дкопнктую матрицу?как он себя ведет на кропе?

как 17-40 на фф
Спроси у Yvesa, он 16-35 на кропе гоняет.

[kerasin]

имхо под КРОП есть варианты намного дешевле, чем 16-35, с очень сопоставимой картинкой

[[WRC]]

to kerasin: какие например??

хмммм, да вот прост думаю 16-35 взять, а со временем фф, прост насколько актуален 16-35 на время до фф..