[Maksimus]

Знаю, что кочка мне поможет с правильным выбором.
В ближайшем времени встану перед выбором длиннофокусника на Сапоп. Это будет зум, вот только какой?
Сейчас на примете их 2.5.

Canon EF 70-200 f/4 is или Canon EF 70-200 f/2.8. И еще половиночка за 70-200 без стаба.

Думаю, что у опытных товарищей был опыт и с одним и с другим. И с третьим. Что выбрать?

Условия:
1. Съемки на улице с нормальным освещением
2. Думаю, что будут движущиеся объекты.

Куда расставить приоритеты - в сторону светосилы или стабилизатора?


Ах вот еще. Сейчас фотоаппарат - 400d. В планах 60d. Там вроде как новая матрица, можно исо подзадирать без особо ацких шумов.

Или может плюнуть на светосилу и стабилизатор и взять обычный f/4 ? Жаба склоняет меня именно к такому, однако вспоминаю небольшой опыт с отцовским таиром из набора фотоохотника (я его присобачил на 400d), который около 300 мм фокусного расстояния и дырка f/4,5. Шевеленочка будь здоров без штатива была. 80-90% фотографий в сильном мыле.

p.s. Насчет f/2.8 is - ну ценник задран олоолошеньки)

На самом деле может и готов рассмотреть альтернативные варианты.

[Имя]

Вот мне есть что тебе сказать!

1. Хер с ней со светосилой! В солнечный день проблема, куда этот свет девать. Я видео снимал, там нельзя короче 1/200 выдержки. Так приходилось полярики винтить. Если только из-за этого, то конечно 4 и без стаба.

2. Стаб на видео нужен. На фото - баловство. За столько бабла это крайне редко нужная вещь. Монопод дешевле, а заборы и столбы так вообще бесплатно.

3. А вот картинка лучше на 2.8
Её откровенно приятнее смотреть. Могу доказать, если интеерсно. У нас есть один сюжет сфотанный на 2.8 и на 4.0 почти одновременно.

4. а как насчёт 200 2.8 фикс ? Я вот про него думаю. Дёшево относительно, картинка крутая.

5. Опять же 2.8 это возможность вкрячить зум на экстендер и получить 400мм 5.6, а если ты вкрячишь 4.0, то получишь 400мм 8.0


НО! Я сам снимаю на 4.0 без стаба и кипятком ссусь с его цветов, детализации и скорости автофокуса в следящем режиме. Это у него не отнять.

[Maksimus]

Сообщение от Имя

Вот мне есть что тебе сказать!

1. Хер с ней со светосилой! В солнечный день проблема, куда этот свет девать. Я видео снимал, там нельзя короче 1/200 выдержки. Так приходилось полярики винтить. Если только из-за этого, то конечно 4 и без стаба.

2. Стаб на видео нужен. На фото - баловство. За столько бабла это крайне редко нужная вещь. Монопод дешевле, а заборы и столбы так вообще бесплатно.

НО! Я сам снимаю на 4.0 без стаба и кипятком ссусь с его цветов, детализации и скорости автофокуса в следящем режиме. Это у него не отнять.

Только фотография. Без видео.

Из этих пунктов и вывода - 70-200 f/4 самое оно. Жаба моя прям ща обрадовалась)

Сообщение от Имя

3. А вот картинка лучше на 2.8
Её откровенно приятнее смотреть. Могу доказать, если интеерсно. У нас есть один сюжет сфотанный на 2.8 и на 4.0 почти одновременно.

5. Опять же 2.8 это возможность вкрячить зум на экстендер и получить 400мм 5.6, а если ты вкрячишь 4.0, то получишь 400мм 8.0

Давай картинко). Вот это было б супер. Наверное еще и на открытых дырках?

Насчет экстендера вообще никогда не загонялся. Наверное прикольная штука.

Сообщение от Имя

4. а как насчёт 200 2.8 фикс ? Я вот про него думаю. Дёшево относительно, картинка крутая.

Фикс - это конечно круто. И пояс с 5-6-ю фиксами тоже))) Нужен более-менее универсальный объектив для бытовых и любительских фотокарточек. Фикс с такими параметрами и еще картинкой очень крутой. Хотя цена - да, примерно как 70-200 f/4.

[Имя]

Сообщение от Maksimus

На самом деле может и готов рассмотреть альтернативные варианты.

Для картинки за меньше бабла :

135 2.0

200 2.8

Для похожего функционала за меньше бабла:

70-200 2.8 от сигмы

На ярком солнце лично не тестил его. Там ХА вроде как больше, чем на кеноне. Но это факт не доказанный. В помещении вполне себе снимает кстати.
Добавлено:

Сообщение от Maksimus

Давай картинко). Вот это было б супер. Наверное еще и на открытых дырках?

А тож!


на 4.0



на 2.8



Тип того. Боке явно отличается.
http://cs11013.vkontakte.ru/u148766/...z_2e1a8033.jpg

[Nesus]

Вставлю свои 5 копеек.

У меня есть 70-200 4L без стаба, и он реально крутой объектив. Но. У меня еще есть 24-105 со стабом, и вот тут я с Имя не соглашусь. Стаб штука очень клевая, я ее часто использую особенно при плохом свете. По заявлениям производителя стаб дает возможность компенсировать за счет удлинения выдержки то ли 2 то ли 3 стопа света, ну пусть будет 2. А теперь простая арифметика. Есть такая рекомендация, что снимать надо с выдержкой у котрой дробная часть больше или ровна ЭФР. Т.е. берем случай с 70-200, если у тебя кроп, то на 200 мм ЭФР будет 320 мм, таким образом с рук рекомендуемая выдержка будет 1/320 и короче. Стаб даст тебе возможность снимать с выдержкой от 1/80.

А вот картинка на 2.8 поинтереснее конечно. Что из этих двух выбрать я хз на самом деле. Фиксы это круто, но это не удобно и не универсально. Я тут сравнительный тест читал нового 70-200 2.8 L IS II со 135 2.0 L, так вот перевес в сторону 135 был не значительным. Думаю с 200 2.8 та же фигня...

С другой стороны мне очень нравятся кадры на открытой дыре 135 2.0. Потому я бы для репортажа начал копить на 70-200 L 2.8 IS II, а для художества картинки взял бы 135 2.0...

Вот такие вот у меня мысли по поводу длинных фокусов :-)

[Maksimus]

Если честно, то на фотках боке как то не разглядел. Серо и размыто. На f/2.8 чуть более, чем на первой фотке Вот если бы в лесу или на каком нибудь не однотонном фоне. Сейчас пришел домой и попалил фотки на фото.ру. f/2.8 красивее фон рисует.

По поводу 70-200 f/2.8 читал на клуб.фото.ру тему практически с идентичным названием.

Говорят - да, красиво рисует боке. Но по отзывам жалуются, что на открытой дыре - не такой резкий, как понос или как хотелось бы.

Насчет стаба - очень хотел бы. Это ясно, но переплачивать больше половины цены - это вот уже хз.

[Имя]

Ничо не знаю. Снимаю без стаба и не страдаю. Может опыт в стрельбе сказывается. Дыхание придерживаю и всё такое... ремень натягиваю на шее...

Насчёт незначительного перевеса фиксы над переменником, я смотрю с другой стороны. Картинка незначительно лучше, а цена значительно меньше

Сообщение от Nesus

Потому я бы для репортажа начал копить на 70-200 L 2.8 IS II, а для художества картинки взял бы 135 2.0...

Лови мысль на посчитать. Почём выйдет 70-200 2.8 со стабом и почём выйдет новая тушка с фиксой с лучшей картинкой
Видел же наверняка фотографов, увешанных тушками ?

[Stab-i]

Сообщение от Имя

Видел же наверняка фотографов, увешанных тушками ?

Я чото провел анологию с велосипедом- ехать на ДХ байке, наперевес с эндуробайком - мало ли через виноградник ехать придется по плоскости метров 150-200
Не, ну за такие "неудобства" с двумя тушками уж точно должны денег платить. Иначе это гипер не комфортно за бесплатно

Я конечно понимаю, что каждый светосильник рисует свое эстетически особенное боке. Неприхотливые же могут и вручную размыть фон. Не?
Но это уже приближено к реальному зрению скорее. Мой глаз при фокусировке никаких боке не рисует, кроме простого размытия. Слово "простое" наверное тут ключевое ))

[Имя]

Сообщение от Stab-i

Я чото провел анологию с велосипедом- ехать на ДХ байке, наперевес с эндуробайком - мало ли через виноградник ехать придется по плоскости метров 150-200
Не, ну за такие "неудобства" с двумя тушками уж точно должны денег платить. Иначе это гипер не комфортно за бесплатно

Я конечно понимаю, что каждый светосильник рисует свое эстетически особенное боке. Неприхотливые же могут и вручную размыть фон. Не?
Но это уже приближено к реальному зрению скорее. ))

Бла бла бла... 200 2.8 стоит 25.000р. Тушка 600д стоит 25.000р
В сумме грубо 50.000р
70-200 2.8 без стаба стоит 65.000р, со стабом 85.000р
Носить две туши - не надорвёшься. Ты мой рюкзак видел. Как думаешь, мне одна туша что то поменяет ?

На матчах NFL у фотографов с телевиками 1000мм на поясе висит вторая тушка с шириком. Если кто то влетел в их сектор, они фигачат с пояса с второй тушки. Свадебщики тоже с парой туш ходят.
И помоему если ты покупаешь объективы по 85к, то вот за них точно должны платить! А за 25к купить фикс с нормальной картинкой, это как то логичнее. Ну да, прошляпишь пару кадров может быть - так тебе за это не платят! Ты не военные действия снимаешь. Встал куда удобно и поливай себе.
Снимать то надо ради результата, а не ради удобства процесса. Хотя бы потому, что оптимально удобное действие - ничего не снимать, а лежать на диване. Результат правда соответственный - зато как удобно!

Сообщение от Stab-i

Мой глаз при фокусировке никаких боке не рисует, кроме простого размытия. Слово "простое" наверное тут ключевое ))

так держать - далеко пойдёшь

Сообщение от Stab-i

должны денег платить

А чо, за то, как видит твой глаз не хотят платить ?
Или пусть сначала платят, а там ты уж поглядишь, как бы снимать получше ?

[Stab-i]

Сообщение от Имя

3. А вот картинка лучше на 2.8
Её откровенно приятнее смотреть. Могу доказать, если интеерсно. У нас есть один сюжет сфотанный на 2.8 и на 4.0 почти одновременно.

Это УЖЕ нормальный аргумент в довесок к универсальности 70-200.

Сообщение от Имя

Носить две туши - не надорвёшься. Ты мой рюкзак видел. Как думаешь, мне одна туша что то поменяет ?

С позиции крупного человека легко говорить, ага)) Хотя и мой вещь-мешок тоже не ватой набит и обвешан нынче))
Но я имел ввиду не тяжесть, а неудобство того, что одна тушка в руках, а вторая постоянно мотается на привязи.

Сообщение от Имя

так держать - далеко пойдёшь

Ну я иронично и подметил насчет простого размытия, что оно простое

Сообщение от Имя

А чо, за то, как видит твой глаз не хотят платить ?

Неа, не хотят

[Nesus]

Сообщение от Имя

Ничо не знаю. Снимаю без стаба и не страдаю. Может опыт в стрельбе сказывается. Дыхание придерживаю и всё такое... ремень натягиваю на шее...

Насчёт незначительного перевеса фиксы над переменником, я смотрю с другой стороны. Картинка незначительно лучше, а цена значительно меньше



Лови мысль на посчитать. Почём выйдет 70-200 2.8 со стабом и почём выйдет новая тушка с фиксой с лучшей картинкой
Видел же наверняка фотографов, увешанных тушками ?

Пока у меня не появился 24-105 тоже считал что стаб баловство. Вот тебе пример:



Этот кадр я снял с движущегося парома в сумерках с рук, ФР 105 (ЭФР 168) с выдержкой 1/60. Без стаба ты хрен так снимешь ваще.

На счет твоего посчитать:

5Д + 70-200 2.8 IS II + 135 2.0 = 70к + 70К + 30К= 170к
а теперь то что ты предлагаешь:

5д + 135 2.0 + 5д + 200 2.8 = 70к + 30к + 70к + 30к= 200К

При том повторюсь что разница между 70-200 2.8 IS II и фиксами длинными не велика по картинке. Все потому так и прутся от нового 70-200 что офигенен и дорог.

И еще раз. сам же говоришь что надо идти от цели. Тут цель больше к репортажу смещена чем к высокохудожественным снимкам на продажу.

Сообщение от Имя

Насчёт незначительного перевеса фиксы над переменником, я смотрю с другой стороны. Картинка незначительно лучше, а цена значительно меньше

С данными диапазоном ФР нужно считать цену 135 + 200 вместе, так будет корректнее. Тогда выходит 30к + 30к, а 70-200 за 73 легко можно взять. Разница всего 10-15 тыщ. У 70-200 в плюсе, то что это зум, то что есть стаб и то что он один. У двух фиксов чуть лучше картинка, у 135 дыра 2.0. все. В остальном выходит что если репортажить то нужно 2 тушки и то кадров прощелкаешь больше. Стаба нет.

То что прошники обвешиваются 2-4 камерами это нормальная ситуация. Особенно на футболе. Имя все верно написал. Но для конкретного случая не лучшее решение мне кажется...

[Maksimus]

Сообщение от Имя

70-200 2.8 без стаба стоит 65.000р, со стабом 85.000р

Дядь Имь, а чо то цены ололо у тебя

В плеер.ру

70-200 f/2.8 - 39000 http://www.pleer.ru/_11044.html
70-200 f/2.8 is - 73000 http://www.pleer.ru/_27220.html

[Имя]

Сообщение от Maksimus

Дядь Имь, а чо то цены ололо у тебя

В плеер.ру

70-200 f/2.8 - 39000 http://www.pleer.ru/_11044.html
70-200 f/2.8 is - 73000 http://www.pleer.ru/_27220.html

подешевели и слава богу!
Ну пусть даже 75.000к vs 32.000к

Сообщение от Nesus

5Д

В вопросе значился 60д максимум. Не путай. Другое ФР может понадобиться МОЖЕТ БЫТЬ. Для МОЖЕТ БЫТЬ, хватит и 600д и 50д б.у.

Сообщение от Nesus

Без стаба ты хрен так снимешь ваще.

Сниму конечно. ISO подниму, уменьшу под инет и шумов не останется.
А в 100% я снимаю только видео. Для видео стаб ну не помешал бы пожалуй, да. Сразу об этом и написал.
Но тоже есть "но". Есть штатив, стедикам, риг...

Сообщение от Nesus

И еще раз. сам же говоришь что надо идти от цели. Тут цель больше к репортажу смещена чем к высокохудожественным снимкам на продажу

Ну и чо бы тогда не сигму 70-200 2.8 со стабом ?
http://market.yandex.ru/model.xml?mo...20013265459242 не факт, ой не факт, что она слабее кэнона Lки.

Это раз. А два - репортаж и гавно, это разные вещи Просто в репортаже ты не можешь свет нарядно поставить и момент ловить надо. Это не значит, что надо снимать "как получится" и валить всё на то, что "ну это же репортаж, а я же не профи".

Не будет такого момента, когда тебе скажут "чувак, ты теперь профи, давай мы тебе будем платить", а ты подумаешь "пора обвешиваться несколькими тушами, я же теперь платный, надо качество картинки поднимать". Люди просто смотрят на работы. Если ты снимаешь треш - тебе и будут предлагать снимать треш. ВЕЧНО. Никакого "потом" не будет.
Если тянешь всеми возможными способами картинку понаряднее, то и шансов, что всё это окупится когда то - больше. Цейссовский полтос кстати на бабло с видео куплен.

Сообщение от Maksimus

1. Съемки на улице с нормальным освещением
2. Думаю, что будут движущиеся объекты.

Вот на 4.0 с следящим фокусом

http://s.photosight.ru/img/6/4aa/4447526_large.jpg

http://s.photosight.ru/img/4/dc3/4256948_large.jpg


ну и кстати, если им портреты снимать, то боке у 4.0 очень даже
http://cs871.vkontakte.ru/u6726048/1...z_c21f43b9.jpg

[FEAR999]

Сообщение от Maksimus

На самом деле может и готов рассмотреть альтернативные варианты.

Смею предложить рассмотреть 80-200/2.8L
Старушка, в хорошем сохране найти трудновато, нет стаба, нету даже USM, но работает на все свои 25-30т.р.

[Имя]

Сообщение от FEAR999

Смею предложить рассмотреть 80-200/2.8L
Старушка, в хорошем сохране найти трудновато, нет стаба, нету даже USM, но работает на все свои 25-30т.р.

Да, помню, ты им американский футбол снимал. Хорошее!

[Maksimus]

ну я тащемта определился и жаба довольна)) За что спасибо всем участникам дискуссии.

Сообщение от FEAR999

Смею предложить рассмотреть 80-200/2.8L
Старушка, в хорошем сохране найти трудновато, нет стаба, нету даже USM, но работает на все свои 25-30т.р.

У нас на работе чувак надыбил где-то. Кольца зума и фокусировки как презервативы, надетые на мизинец)) Внешне убитый вхлам. Картинка какая то желтоватая, может из-за нюансов тушки.

[Stab-i]

Сообщение от Maksimus

ну я тащемта определился и жаба довольна))

И выбор пал на... ?

[Maksimus]

70-200 f/4 usm просто)

кстати, за плеер.ру есть какие подводные камни?

[Stab-i]

Сообщение от Maksimus

70-200 f/4 usm просто)

кстати, за плеер.ру есть какие подводные камни?

Впаривают свою магазинную гарантию на обмен в течение месяца. Можно и без нее обойтись. А если устраивает 2 Года гарантии от авторизованного СЦ в г. Москве, то можно косарь сэкономить, купив в 24pixel.ру . Я там и брал его. Не помню только с какой именно гарантией брал.

[FEAR999]

Сообщение от Maksimus

У нас на работе чувак надыбил где-то. Кольца зума и фокусировки как презервативы, надетые на мизинец)) Внешне убитый вхлам. Картинка какая то желтоватая, может из-за нюансов тушки.

Ваш чувак просто дыбил не там где надо. Видимо брал ночью, в подвале без света и "за дешево".