[Nesus]

Много было всяких идей по покупке штатного стекла. Чуть не купил Тамрон 17-50, чуть не купил Кэнон 17-40 4L… Но так или иначе по каким то причинам не складывалось. Сейчас стоит выбор между этими двумя стеклами. В принципе мне все понятно.

За 24-70
- Дыра 2.8
Против
-цена (разница около 14 т.р.)
-диапазон ФР уже

За 24-105
-цена
-диапазон ФР шире
Против
-Дыра 4

Есть еще различия которые меня совсем не парят. Из перечисленных выше мне больше симпатизирует 24-105, так как диапазон ФР имхо нужнее чем большая дыра (помятуя слова Torch! на эту тему) да и для дыр полюбому будет набор фиксов 35, 50 и 85 (начало уже положено). И еще цена. А это стекло нужно именно как штатное для оперативных нужд (репортажка, мероприятия и прочее…) где без зума и быстрого фокуса просто неудобно, и чем больше диапазон ФР тем лучше.

Казалось бы, все понятно. Однако окончательного выбора я сделать не могу. Для меня лично краеугольным камнем является резкость. После приобретения 70-200 на бюджетные стекла я вообще смотреть не могу. Отзывы крайне противоречивые. Кто резче? Читал восторженные отзыв Torch! про 24-70, при этом многие говорят что 24-105 резче. Кто пользовался обоими подскажите как на самом деле обстоит с этим дело. И сопоставима ли резкость сабжей по сравнению 70-200 4L?

Torch! очень жду твоего мнения так как у тебя есть 24-70 и ты им много снимал.

Ну и вообще кто в теме отпишитесь на сколько мои умозаключения адекватны.

[Sunscrit]

24-105 универсальнее, легче, имеет стаб. Для кропа лучший выбор имхо. В твоем случае дыра 2.8 врядли тебе что-то даст, если резкость твой приоритет, ибо все равно поджимать придется (поправьте , если не прав).

[ВВС]

Если уже владеешь 70-200, надо докупать 24-70 2.8L. И ты вооружен по-полной.
У 24-105 4L по-мойму только автофокус быстрый, а в резкости проигрывает 24-70 2.8L.
Чето слышал что вышла 24-105 2.8L но думаю цена будет.....

Зы: сам целюсь на покупку, тот же гон, отпишись о результатах.

[Nesus]

Сообщение от Sunscrit

24-105 универсальнее, легче, имеет стаб. Для кропа лучший выбор имхо. В твоем случае дыра 2.8 врядли тебе что-то даст, если резкость твой приоритет, ибо все равно поджимать придется (поправьте , если не прав).

Согласен, просто есть мнение что если объектив может 2.8 то на 4 и на 8 он будет резче чем объектив который может максимум 4.

Стаб считаю нафиг не нужным на таких фокусных. У меня есть 70-200 без стаба и даже там мне комфортно. Правда купил моноподное кольцо и монопод. Ну а для фр меньше по моему вообще не приоритет. Вес тоже особо не парит.

На счет кропа, покупая стекла сейчас я уже думаю про 5D. Может и не очень скоро, но тем не менее
Добавлено:

Сообщение от ВВС

Если уже владеешь 70-200, надо докупать 24-70 2.8L. И ты вооружен по-полной.
У 24-105 4L по-мойму только автофокус быстрый, а в резкости проигрывает 24-70 2.8L.
Чето слышал что вышла 24-105 2.8L но думаю цена будет.....

Зы: сам целюсь на покупку, тот же гон, отпишись о результатах.

да 24-105 2.8 было бы ваще супер круто. Но если 24-105 4L стоит около 33, 24-70 2.8L стоит около 45, то скока будет 24-105 2.8 боюсь представить тыщ 70 наверно. Я не совсем к такому готов. Точнее просто время потребуется, но стока ждать не охота...

[Имя]

Тупая копипаста с яндекс маркета


Достоинства: Универсальный репортажный объектив, покрывает 3/4 всех фокусных расстояний среднего фотолюбителя.
Оптический стабилизатор, который реально помогает.
Разумные размеры и вес (по сравнению с 24-70).
Постоянная светосила, на f/4 достаточно резкий в центре на всех фокусных.
На 24 мм достаточно резок по всему полю уже на f/4 (заметно резче чем 24-70 на f/4).
Никаких люфтов в выдвинутом хоботе по сравнению с 24-70.
Пыле-влагозащита, надежный конструктив, впрочем учитывая цену и позиционирование этого проф. объектива иначе и быть не может.

Недостатки: Заметная бочка на 24 мм. Дисторсия заметно выше чем у 24-70.
Резкость слабовата на малых дистанциях фокусировки, хотя на объективе присутствует слово Macro.
Почти бесполезная бленда (идущая в комплекте). Лепестковая бленда одевается на хобот и поэтому эффективна только на 24 мм. По мере превращения объектива в телевик эффективность близка к нулю, она даже не защитит переднюю линзу от пальцев. У 24-70 бленда эффективна на всех ФР, правда его размер с одетой блендой наводит панику на окружающих, что часто ограничивает его применение.
На ФР 35-70 мм резкость уступает 24-70

Комментарий: Этот объектив имеет смысл покупать снимающим на полный кадр, либо тем, кто планирует на него скоро переходить. Для остановившихся на кропе есть отличный объектив 17-55/2,8 IS. У обоих L-зумов 24-xx на кропе пропадает широкий угол, что делает их малопригодными для «штатного» использования.
24-105 имеет смысл сравнивать только с 24-70, так как он наиболее близок ему по классу и цене. Сравнивать его с бюджетными зумами вроде 28-135 не стоит, это техника разного класса поэтому в плюсах и минусах указаны свойства… относительно 24-70.
Оба объектива имеют свои плюсы и минусы, однако эти репортажные объективы приблизительно одного уровня и даже сравнивая их в лоб нелегко отличить качественные изображения получаемые с них.
24-105 отлично подходит как универсальный тревел-зум. Там, где можно взять только один объектив уместен именно 24-105, поэтому Canon и пытается продавать его в ките с 5Д/5Д II.Наличие стабилизатора и особенно отрезка 70-105 реально помогает. Для тех, кому нужна высокая светосила выбор также очевиден – это 24-70. Стабилизатор не заменяет светосилу, а светосила не заменяет стабилизатор, поэтому важно понять свои потребности и сделать правильный выбор.


А как по мне, так ты фигню сделать хочешь, продублировав фокусные которые уже есть на 70-200. Купи фиксы себе широкие. Они всё равно нужны редко. Полтос 1.4 для сверхмалых грип и шир какой нибудь и снимай уже себе спокойно.

[Nesus]

Сообщение от Имя

Тупая копипаста с яндекс маркета


Достоинства: Универсальный репортажный объектив, покрывает 3/4 всех фокусных расстояний среднего фотолюбителя.
Оптический стабилизатор, который реально помогает.
Разумные размеры и вес (по сравнению с 24-70).
Постоянная светосила, на f/4 достаточно резкий в центре на всех фокусных.
На 24 мм достаточно резок по всему полю уже на f/4 (заметно резче чем 24-70 на f/4).
Никаких люфтов в выдвинутом хоботе по сравнению с 24-70.
Пыле-влагозащита, надежный конструктив, впрочем учитывая цену и позиционирование этого проф. объектива иначе и быть не может.

Недостатки: Заметная бочка на 24 мм. Дисторсия заметно выше чем у 24-70.
Резкость слабовата на малых дистанциях фокусировки, хотя на объективе присутствует слово Macro.
Почти бесполезная бленда (идущая в комплекте). Лепестковая бленда одевается на хобот и поэтому эффективна только на 24 мм. По мере превращения объектива в телевик эффективность близка к нулю, она даже не защитит переднюю линзу от пальцев. У 24-70 бленда эффективна на всех ФР, правда его размер с одетой блендой наводит панику на окружающих, что часто ограничивает его применение.
На ФР 35-70 мм резкость уступает 24-70

Комментарий: Этот объектив имеет смысл покупать снимающим на полный кадр, либо тем, кто планирует на него скоро переходить. Для остановившихся на кропе есть отличный объектив 17-55/2,8 IS. У обоих L-зумов 24-xx на кропе пропадает широкий угол, что делает их малопригодными для «штатного» использования.
24-105 имеет смысл сравнивать только с 24-70, так как он наиболее близок ему по классу и цене. Сравнивать его с бюджетными зумами вроде 28-135 не стоит, это техника разного класса поэтому в плюсах и минусах указаны свойства… относительно 24-70.
Оба объектива имеют свои плюсы и минусы, однако эти репортажные объективы приблизительно одного уровня и даже сравнивая их в лоб нелегко отличить качественные изображения получаемые с них.
24-105 отлично подходит как универсальный тревел-зум. Там, где можно взять только один объектив уместен именно 24-105, поэтому Canon и пытается продавать его в ките с 5Д/5Д II.Наличие стабилизатора и особенно отрезка 70-105 реально помогает. Для тех, кому нужна высокая светосила выбор также очевиден – это 24-70. Стабилизатор не заменяет светосилу, а светосила не заменяет стабилизатор, поэтому важно понять свои потребности и сделать правильный выбор.

Я этого начитался по самые помидоры. Я скурил весь фото.ру и ixbt по сравнению этих стекол. Однако ответа про резкость я так и не нашел. Очень сильно разнится. Но бытует мнение что 24-105 уже прям с 4 дырки очень и очень резок. Кто то говорит что 24-70 резче. Приведенное тобой мнение меня скорее склонит к 24-105 кстати. Так как большие дырки будет на фиксах. Что касается фокусного от 24, то для фокусных меньше 24 предполагаю использовать 2 фикса, один уже купил на 14 мм и будет позднее второй на 18-20 мм где то. А так минимум 24 меня вполне устоит.
Даже на кропе.
Добавлено:

Сообщение от Имя

А как по мне, так ты фигню сделать хочешь, продублировав фокусные которые уже есть на 70-200. Купи фиксы себе широкие. Они всё равно нужны редко. Полтос 1.4 для сверхмалых грип и шир какой нибудь и снимай уже себе спокойно.

Фиксы я уже начал покупать. Но их менять задолбаисся на том же концерте. А так можно все отснять не снимая одним объективом. Вот в чем фишка то. Тем более 70-200 на кропе все это ведь 110 - 320, это жестковато если честно...
Добавлено:
Да и с фиксами кстати все не так просто. Фиксы L серии я не потяну с такими ценами. Фиксы от кэнон не L как то смущают. Думал про Цейс, но они тоже не так дешевы, да и к тому же без АФ. Полтинник от Цейса уже стоит в очереди на покупку. Но опять же про "поставил и забыл" речи в данном случае нет... Еще есть фиксы от сторонних производителей. Но тут вообще все сложно...

[Имя]

Сообщение от Nesus

Но их менять задолбаисся на том же концерте. А так можно все отснять не снимая одним объективом

Тебе каждое фото в 100% разрешении надо сдавать чтоль ?
Можно "зумить" кропая нужный кусок фото. И такого огромного разброса по фр не покупать.
А насчёт дыры 4.0 ты Торча не читал. Эта разница по светосиле одним щелчком на 100iso покрывается. Вопрос дыры в грип прежде всего. На ФР 70-200 при ф4.0 бэк размоет как надо, а на полтосе или 35, уже ближе к 1.4 надо, если хочешь ощутимо размыть бэк.

Сообщение от Nesus

Думал про Цейс, но они тоже не так дешевы, да и к тому же без АФ.

С подтверждением фокуса тем не менее. Т.е. если ты крутишь при зажатой наполовину гашетке, то он маякнёт, когда попал в фокус.

[Nesus]

Сообщение от Имя

Тебе каждое фото в 100% разрешении надо сдавать чтоль ?
Можно "зумить" кропая нужный кусок фото. И такого огромного разброса по фр не покупать.
А насчёт дыры 4.0 ты Торча не читал. Эта разница по светосиле одним щелчком на 100iso покрывается. Вопрос дыры в грип прежде всего. На ФР 70-200 при ф4.0 бэк размоет как надо, а на полтосе или 35, уже ближе к 1.4 надо, если хочешь ощутимо размыть бэк.

Нет ну сдавать мне ничего не надо. Зумить кропая... Ну хз хз... Надо попробовать конечно.

Все я читал на счет ГРИП, и выше написано что для больших дыр будет набор фиксов.

Но на счет целесообразности такой покупки я крепко задумал... А все из за тебя

Сообщение от Имя

С подтверждением фокуса тем не менее. Т.е. если ты крутишь при зажатой наполовину гашетке, то он маякнёт, когда попал в фокус.

У меня сейчас есть 4 объектива с ручным фокусом. 2 из них с подтверждением и 2 без. Я прекрасно себе представляю что и это и с какой скоростью лично я могу сфокусироваться :-)

[Имя]

Сообщение от Nesus

У меня сейчас есть 4 объектива с ручным фокусом

не пора ли приостановиться и начать собственно фотографировать ?

[Nesus]

Сообщение от Имя

не пора ли приостановиться и начать собственно фотографировать ?

Ну эээ... как бэ я сейчас очень много снимаю. Просто не выкладываю, потому что не считаю нужным мои потуги пока выкладывать. Если что то мне начинает нравится я выкладываю.

А эти 4 стекла собственно: 50 2.8 и 135 3.5 это вообще от зенита фиксы, я их через переходник вешаю. Они как раз с подтверждением. На 135 перестал снимать как 70-200 4L купил :-)

Наконец купил сверхширик Samyang 14 2.8. Он вообще ручной, даже без подтверждения фокуса. И даже не передает данные о дыре в камеру. Я очень усиленно тренируюсь с фокусировкой, так как через видоискатель практически невозможно сфокусироваться. Потому что ты смотришь в него и все резко, крутишь фокус ничего не меняется. А на самом деле меняется но этого не видно. Фокусироваться нормально удается только в режиме LiveView при 10-ти кратном увеличении. Но из за того что инфа о дыре не передается в камеру на прикрытых дырах вместо изображения черный квадрат. А если снять так получается пересвет. Короче жэсть. Выхожу из положения тем что открываю штатную вспышку, тогда изображение осветляется, фокусирую так, а перед съемкой закрываю. Но зато скилы в съемке уже растут. Могу на глаз все настроить уже что бы нормально было.

Есть еще Lansbaby... Ну это вообще отдельная история. Штука крайне офигительная :-) Мне очень нравится снимать на него. Я даже кстати что то выкладывал с него.

Я в любом случае собирался покупать фиксы широкие. И наверно перед покупкой этого зума куплю 28 мм 1.8 кэноновский. Вроде его хвалят. Попробую с ним потаскаться а там видно будет. Может и правда мне такой зум уже не понадобится. И конечно 50мм от цейса. Смотрел фотки. Мне он очень понравился. Тем более к ручному фокусу я уже привыкну скоро окончательно
Добавлено:
И вообще, я прям вот завтра бежать покупать не собираюсь. Это скорее размышления в слух. Мне на самом деле было интересно послушать мнения более опытных товарищей.

[Имя]

Сообщение от Nesus

Выхожу из положения тем что открываю штатную вспышку, тогда изображение осветляется, фокусирую так, а перед съемкой закрываю

Ээээ а кнопонька "тест диафрагмы" не для этого ли ? Она там спереди торчит, около объектива. Или у тебя такой нету ?

[Nesus]

Сообщение от Имя

Ээээ а кнопонька "тест диафрагмы" не для этого ли ? Она там спереди торчит, около объектива. Или у тебя такой нету ?

у меня есть кнопка которая находится справа внизу от объектива (если смотреть лицом в объектив) и она не подписана. Просто кнопка. При нажатии на нее ничего не меняется. Все руки не дойдут посмотреть в инструкции что это такое... А так на 550 я такой функции не знаю...

[Имя]

Сообщение от Nesus

у меня есть кнопка которая находится справа внизу от объектива (если смотреть лицом в объектив) и она не подписана. Просто кнопка. При нажатии на нее ничего не меняется. Все руки не дойдут посмотреть в инструкции что это такое... А так на 550 я такой функции не знаю...

Это она

[Nesus]

Сообщение от Имя

Это она

Че то не могу представить как она работает если диафрагма полностью ручная, выставляется еще одним кольцом на объективе. И чипа нет вообще. И вообще в чем суть функции?

[Phrack]

брал в прокате и 24-70 и 24-105
Оба понравились. Но для помещений 105-й темноват, и приходется видеосвет ставить. 70-й тоже темноват, но света все же нужно меньше. Разница между ними 10к имхо не много для таких стекол. Покупка все равно дорогая. Выбор такой же как трейл байк для всего )) нужно определиться где будешь снимать. Если каталку на улице, то 105-ого хватит в солнечный день. Для себя я решил 24-70. Если прейдется снимать в сумерках где и так исо800 то лишние ступеньки не помешают.
Вообще конечно в идеале нужно иметь 3-4 объектива (Фишай, Ширик, Средний и Телевичок). Но раз такого разнообразия нет, приходится брать наиболее универсальный ))

[Nesus]

Сообщение от Phrack

брал в прокате и 24-70 и 24-105
Оба понравились. Но для помещений 105-й темноват, и приходется видеосвет ставить. 70-й тоже темноват, но света все же нужно меньше. Разница между ними 10к имхо не много для таких стекол. Покупка все равно дорогая. Выбор такой же как трейл байк для всего )) нужно определиться где будешь снимать. Если каталку на улице, то 105-ого хватит в солнечный день. Для себя я решил 24-70. Если прейдется снимать в сумерках где и так исо800 то лишние ступеньки не помешают.
Вообще конечно в идеале нужно иметь 3-4 объектива (Фишай, Ширик, Средний и Телевичок). Но раз такого разнообразия нет, приходится брать наиболее универсальный ))

Ну телевик 70-200 4L, и ширик 14мм 2.8 уже есть. Я как раз середнячок присматриваю... Фишай меня пока ваще не прельщает. Его на потом.

[Yves]

эээ я ничего там не прослоупочил как обычно, тема то не прошлогодняя?

щито я думаю, 2,8 - это в два раза больше чем 4. в отношении светосилы меня жизнь учит не брезговать ничем светосила это светосила.

про резкость - спорить готов, между ними нет практической разницы, а все опыты на глаз по результату будут разниться только за счёт криворучия экспериментаторов.

Сообщение от Имя

Разумные размеры и вес (по сравнению с 24-70).

хха, кстати да, почему 24-70 такой тяжёлый я сам не понимаю - он заметно тяжелее чем можно предположить по его размеру

работать с тяжёлой техникой на самом деле комфортнее. а вот таскать с собой - прямо совершенно абсолютно наоборот

так что тут такое дело - кому что дороже.

Недостатки: Заметная бочка на 24 мм. Дисторсия заметно выше чем у 24-70.

ну это дело поправимое - нынче рав конвертеры удивительно хорошо справляются со всеми расстройствами оптики, причём делают это в большинстве случаев прекрасно автоматом по метадате об объективе, записанной в файл.

кстати вообще комплексная работа в рав конвертере позволяет очень неиллюзорно добавить резкости.

так что тем, кто имеет пунктик на счёт резкости - очень рекомендую поиграться с каким-нибудь подробным рав конвертером чтобы понять все свои возможности.

[Nesus]

Сообщение от Yves

эээ я ничего там не прослоупочил как обычно, тема то не прошлогодняя?

щито я думаю, 2,8 - это в два раза больше чем 4. в отношении светосилы меня жизнь учит не брезговать ничем светосила это светосила.

про резкость - спорить готов, между ними нет практической разницы, а все опыты на глаз по результату будут разниться только за счёт криворучия экспериментаторов.



хха, кстати да, почему 24-70 такой тяжёлый я сам не понимаю - он заметно тяжелее чем можно предположить по его размеру

работать с тяжёлой техникой на самом деле комфортнее. а вот таскать с собой - прямо совершенно абсолютно наоборот

так что тут такое дело - кому что дороже.



ну это дело поправимое - нынче рав конвертеры удивительно хорошо справляются со всеми расстройствами оптики, причём делают это в большинстве случаев прекрасно автоматом по метадате об объективе, записанной в файл.

кстати вообще комплексная работа в рав конвертере позволяет очень неиллюзорно добавить резкости.

так что тем, кто имеет пунктик на счёт резкости - очень рекомендую поиграться с каким-нибудь подробным рав конвертером чтобы понять все свои возможности.

А я игрался, и сейчас довольно плотно изучаю Adobe Camera RAW.Там как раз фотки из Samyang 14mm яростно обрабатываю. Потому как у него бочка 5,7%. Заметная в общем. Авторитетное мнение обязательно учту!
Добавлено:

Сообщение от Имя

Это она

эта кнопка называется проверка глубины резкости. на освещенность экрана не сказывается.

[kostyan_247]

Учитывая, что у тебя есть 70-200, я бы взял 24-70. Смысла перекрывать два раза одни и те же фокусные нет. И большая диафрагма, как уже сказал Yves, никогда лишней не будет, и довольно часто выручает.

[Nesus]

Сообщение от Имя

А как по мне, так ты фигню сделать хочешь, продублировав фокусные которые уже есть на 70-200. Купи фиксы себе широкие. Они всё равно нужны редко. Полтос 1.4 для сверхмалых грип и шир какой нибудь и снимай уже себе спокойно.

А я вот что вспомнил. В прошлом году, когда я был в Крыму с Трактором, мы устроили 2 фото дня. Т.е. долго и нудно спускались 1 раз и фотографировались. Так вот. В первый день взяли 18-55 и было нам хорошо и спокойно. Все влазило в кадры, и не мельчило. А вот во второй день взяли 50мм фикс. И прокляли все. В условиях Крымского леса отойти некуда. Пейзаж не влазит. Да, там где нам повезло и было куда отбежать (каменная речка на ягодке например) фотки получились ваще шик. Но при этом было упущено дикое количество удачных моментов. Так что такие фокусные очень даже востребованы. И обойтись 28мм+50мм мне кажется не удастся. Хотя если 24-70 весит больше чем 2 фикса и стоит больше чем 2 фикса то возможно ты и прав...
Добавлено:

Сообщение от kostyan_247

Учитывая, что у тебя есть 70-200, я бы взял 24-70. Смысла перекрывать два раза одни и те же фокусные нет. И большая диафрагма, как уже сказал Yves, никогда лишней не будет, и довольно часто выручает.

Логично. Я просто не учел что на таких фокусных с дырой 2.8 ГРИП будет не так уж и мал...