[TONY]

Обзавёлся таки нормальным стеклом. В связи с чем встал вопрос о защитном фильтре. Начал выбирать, а их как оказалось нереальное количество. Посоветуйте что лучше прикупить.

[UFOlog]

бери с защитой от ультрафиолета. ежели стекло дорогое то и фильтр лучше из тех что чуть дороже среднего, если нет - то пофигу)

[Имя]

Лишнее стекло в оптической системе не к добру. Стараюсь просто "Нихт клювен клацен" как говорят немцы. От сильного удара оно всё равно не спасёт.

[UFOlog]

от сильного нет, а вот от говна всякого.... о5 же протирать не надо периодически.
вон помню как чел при мне в грязевую гонку снимал на ширик - у него прям в камеру и на фильтр прилетел шматок грязи из под колес

[Имя]

Сообщение от UFOlog

у него прям в камеру и на фильтр прилетел шматок грязи из под колес

кокой ужжжос И чо, не оттёрся ? Так и выбросил вместе с фильтром ? Или если бы грязь на хобот прилетела, фильтр бы спас ?

[UFOlog]

ну я к тому, что если не рекомендуют так тряпкой протиратьчтоб пылью не царапать просветление, то как-бы не хочется часто тереть линзу переднюю, особенно если там еще и песок

[Domkrat]

для несветосильной оптики лишнее дешевое стекло вообще не стоит, проверено на себе)

[Имя]

Сообщение от UFOlog

ну я к тому, что если не рекомендуют так тряпкой протиратьчтоб пылью не царапать просветление, то как-бы не хочется часто тереть линзу переднюю, особенно если там еще и песок

Lenspen и нихт клювен клацен.
Уж в какое мы гавно на мотокроссе залезли и то я не испачкал ничего кроме себя по пояс...

[Yves]

по теме если тебе надо выбрать UV защиту, то я могу тебя заверить, что дорогущий роденшток работает апсалютна так же хреново как дешёвый кенко. я не шучу. у меня есть и то и другое (и ещё много чего). и даже поляроиды кенко от роденштока не отличаются, белив ми.

так что если ты решишь эту штуку купить - молча покупай недорогую, что бы тебе ни парили продавцы.

но вообще по теме - ты купил хороший объектив и вот теперь хочешь навертеть на него срань, которая будет тебе двоить изображение? нафига? я защиту ставлю только при явной угрозе оптике (и себе) - на трюках, съемки торчком из автомобиля, стрельба из огнестрельного оружия. что не каждый день бывает.

остальное решается - тебе уже сказали как решается. от себя добавлю - лакировка объективов гораздо прочнее, чем можно подумать. если засрано прямо таки песком и говнищем - начинаешь работать кистью и воздухом, когда весь абразив нежно удалил, можно переходить на микрофибру.

пальчики и следы от шаурмы и пончегов отлично стираются той же микрофиброй. дыхнул и протёр - все дела.

[Имя]

Сообщение от Yves

отлично стираются той же микрофиброй. дыхнул и протёр - все дела.

Я настаиваю http://www.lenspen.ru/products/108/570.html/
Мягкая кисть с одной стороны и спец тканевая губка боб с другой.



Кстати вот... цветомузыка с ленсфлеерами, подозревают товарищи, не косяк сигмы 70-200 2.8, которую взял погонять, а защитного фильтра на нём. Надо проверить.

[TONY]

Ну в общем всё понятно - для тревелфоток защита не обязательна/ не нужна.

Объектив 24-105 - это так для справки =)

[kostyan_247]

Сообщение от TONY

Ну в общем всё понятно - для тревелфоток защита не обязательна/ не нужна.

Объектив 24-105 - это так для справки =)

я бы взял какой-то средний ув-защитный фильтр и положил бы его в сумку с фотиком. вроде и не утяжеляет, но в экстремальных условия может спасти стекло.

и +1 к обычной микрофибре.отлично очищает за минимум денег.

[creepshow]

Можешь Hoya PROTECTOR HD посмотреть,2200р будет стоить для твоей резьбы. Я какого-то двоящегося изображения не замечал

[Yves]

Сообщение от creepshow

Я какого-то двоящегося изображения не замечал

Сними для интереса какой-нибудь ночной городской пейзаж - и каждый огонёк на снимке будет двойным. Фильтр двоит всегда. Просто это не так заметно на контрастно нормальном изображении.

[Имя]

Сообщение от creepshow

Я какого-то двоящегося изображения не замечал

Сними на открытой дыре в санни дэй с фильтром и без. Сравни хроматические аберрации.

Лишнее стекло в оптической системе - зло, зло, зло!

[creepshow]

Сообщение от Yves

Сними для интереса какой-нибудь ночной городской пейзаж - и каждый огонёк на снимке будет двойным. Фильтр двоит всегда. Просто это не так заметно на контрастно нормальном изображении.

вот нашел какой-то ночной снимок

Сними на открытой дыре в санни дэй с фильтром и без. Сравни хроматические аберрации.

попробую как-нибудь!

[Имя]

Сообщение от creepshow

вот нашел какой-то ночной снимок

Красные огоньки на кропе. Кроме того, что они не в резкости. Мелкие возьми в фокус и погляди.

[creepshow]

Сообщение от Имя

Красные огоньки на кропе. Кроме того, что они не в резкости. Мелкие возьми в фокус и погляди.

они не двоятся,их там действительно несколько
вот еще снимок того вечера
(большой)
http://s018.radikal.ru/i512/1202/19/0b0ba9785f90.jpg

[misterDX]

кстати, а чем вам сжатый воздух не нравится для очистки от кусков грязи, а потом микрофиброй?
и еще сюда же вопрос, а можно ли грязь с матрицы сжатым воздухом счистить?

[Имя]

Сообщение от creepshow

они не двоятся,их там действительно несколько

Yves снимает по 9-24 часов в сутки. Если он говорит, что есть двоение, значит оно есть. Если ты его пока не нашёл, значит плохо ищешь.
ХА я видел сам лично и от плотных ND и от защитных. Видел нарушение ББ на двух одинаковых аппаратах с одинаковой оптикой из-за защитного. Выставлено было 1 в 1 все настройки, а с фильтром желтее. Без него 1 в 1
Хотя он "прозрачный". Когда со стереопарой мудрили для видео, это ОЧЕНЬ было заметно.