[Phrack]

Есть какой нить стандарт размытия фона? например приравненный к человеческому видению. Смотрю фильмы и ведь там врядли сила размытия это чисто операторский вкус, понятно что когда парочка целуется каком нить фоне и погоня\мочилово снимается с разным размытием и ГРИП. Но все же есть какая нить формула для стандартных постановок?

Откуда мысль: недавно рылся в справочной литературе и наткнулся на таблицу где приводилось время которое должна занимать проводка на определенный угол (90, 180,270 градусов) при различном фокусном расстоянии и диафрагме объектива. http://canon7d.ru/doku.php?id=faq:ds...B4%D0%BE%D0%BA

И вот я подумал а ведь действительно много кадров косячится из-за того что я слишком сильно замыл фон или наоборот недостаточно. Размытие фона зависит от длинны фокусного расстояния, чем оно больше, тем больше кольцо размытия, значит есть зависимость, значит наверняка есть таблица "идеальных настроек".

[PreDOC]

Тематика "силы вырова стакана" плавно переехала в фотовидеораздел

[Имя]

С пониманием теории беда у тебя. Таблица скоростей панарамирования, это что бы не поймать строб и от диафрагмы она не зависит НИКАК. НИ КАК! Или ты о чём то другом.

Сообщение от Phrack

Размытие фона зависит от длинны фокусного расстояния, чем оно больше, тем больше кольцо размытия

От относительно отверстия диафрагмы зависит тоже
И даже от её формы
http://vimeo.com/13754428
Пример более чем наглядный

[Phrack]

От диафрагмы завитит глубина ГРИП, от диафрагмы и чувствительности. Больше чувствительность и уже дырка = большая ГРИП. Но при одинаковых масштабах изображения на телевике замытие фона будет больше при почти одинаковых ГРИП, потому что у него кольцо размытия больше, чем у фикса.

да нене ) я понял, этого значения и в таблице нет. я просто сначала по памяти написал, а потом ее нашел и перечитал.
НУ а что со стаканом-то ) если замытие фона остается на совести оператора, то ок, буду больше тренироваться.

[Maksimus]

Сообщение от Имя

http://vimeo.com/13754428

Хренасе, первый раз боке в виде многочлена вижу Это с лепестками игрались чтоль? Дефолтная линза вроде симметричные шарики-снежинки дает )

[Phrack]

Это вырезанный кусманчик картона за объективом.

[Имя]

Сообщение от Phrack

если замытие фона остается на совести оператора

Это художественный приём фокусирующий внимание в нужном месте пространства по глубине. Типа идёт человек в толпе, вот он тебе надо, а остальные нет. Тебе надо внимание зрителя на одного конкретного человека собрать. Вот ты малой грип это и делаешь. Чтоб зритель не напрягался и не искал что ты там ему показать решил.

А во время погони надо показать и улицу и кто гонится и за кем, потому там малая грип не особо уместна будет.


Иди от идеи того, что и зачем ты хочешь показать, а не от технодрочерских таблиц.
Я вот могу взять и по небу панораму сделать в 4 раза быстрее чем в таблице, удерживая в кадре летящего мотокроссера какого нибудь и ничего мне за это не будет, и строба не будет, потому что стробить нечему. Т.е. небо синее, а мотоциклист относительно кадра будет вообще стоять.

Сообщение от Phrack

Это вырезанный кусманчик картона за объективом.

перед

[Phrack]

простите

[x0rt]

Сообщение от PreDOC

Тематика "силы вырова стакана" плавно переехала в фотовидеораздел

думаю святую силу вырова трубы тоже можно сюда приклеить

[Имя]

Фокусировать внимание можно следующим образом:



Собстно акцент по насыщенности цвета, акцент по контрасту, акцент по резкости/чёткости( как раз наш случай ) и т.д.

Это в учебниках по рисованию для дошколят есть

[Yves]

аааха, я тоже вспомнил про святую силу вырова трубы

Сообщение от Phrack

Есть какой нить стандарт размытия фона например приравненный к человеческому видению.

нет

у человека, как ты сам по себе можешь посудить, глубина резкости по глазу довольно большая - значительно больше, чем могут предоставить некоторые оптические системы.

аккомодация зрения заметна только если ты делаешь какую-то мелочь - вставляешь нитку в иголку.

глубина резкости и возможность её регулировать - это в своём роде "бесплатное приложение" к оптическим системам.

на самом деле конечно это приём, позволяющий в числе многих придать трёхмерность плоскому изображению или проекции - в общем это нормально укладывается в психологию зрения. то что глубина резкости может быть сильно отличной от нашего зрения - так ведь и фокусные расстояния оптики, плановость не имеют прямых аналогов в нашем зрении. но тем не менее они воспринимаются зрителем безусловно, как набор средств, акцентирующих внимание или создающих иллюзии достоверности.

Смотрю фильмы и ведь там врядли сила размытия это чисто операторский вкус, понятно что когда парочка целуется каком нить фоне и погоня\мочилово снимается с разным размытием и ГРИП

оператор в такой ситуации исходит главным образом из необходимости толкать фокус.

на самом деле есть ещё тенденции моды на изображение. в совеременной школе небольшая глубина резкости считается шиком. все нажрались по горло телевизионным псевдо-резким изображением, известное дело. а при этом в 70-х - с точностью до наоборот! - операторы использовали бифокальные насадки чтобы передний и последний планы были оба в резкости.

что доказывает, что человек - хронически неудовлетворённое естественными порядками дел существо. дай ему сыру - он захочет его поджарить

Но все же есть какая нить формула для стандартных постановок?

точно тебе не скажу, да и голову незачем забивать такими вещами - достаточно помнить что это прямая пропорция между расстояние до объекта, зрачком диафрагмы и диагональю кадрового окна.

чем больше кадровое окно и чем шире зрачок диафрагмы, чем ближе объект - тем меньше глубина резкости.

И вот я подумал а ведь действительно много кадров косячится из-за того что я слишком сильно замыл фон или наоборот недостаточно.

браком считается потеря фокуса по крайней мере на сюжетно важной детали кадра. собственно глубина резкости - большая или малая - при соблюдении первого правила браком не считается.

если тебе интересна эта математика - почитай соответствующую статью на википедии и ссылки в конце статьи. там тебе и формулы и калькуляторы для расчёта.

[Амфетаминчик]

Как такую картинку получают?

http://vkontakte.ru/video4217250_159727696?hd=3&t=

[Stab-i]

Tilt shift называется. Либо тилтшифт объективом снимали, либо каждый кадрик фотошопили, размывая то, что хотелось.
Копипаста:

Это дорогие объективы с возможностью отклонения линз от основной оси, что дает разную глубину резкости по снимку, фокусное расстояние на них обычно фиксировано, зума нет, и не на все «тушки» возможно их посадить. Зато при верном подходе можно сфотографировать что-либо с полноценным ощущением миниатюрности сцены. Вцелом ничего особенного в эффекте тилт-шифта нет, но отдельные сцены на снимках сделанные с помощью объективов порой завораживают..

.

[Амфетаминчик]

Спасиб. Прикуплю такой как премии пойдут )

[Имя]

Сообщение от Yves

браком считается потеря фокуса по крайней мере на сюжетно важной детали кадра

И то, в видеоклипах модно терять сейчас. Типа прям по ходу дела фокус навёлся, постоял и свалил куда подальше...

[Nesus]

Сообщение от Амфетаминчик

Спасиб. Прикуплю такой как премии пойдут )

Есть более дешевый вариант, называется Lensbaby. Фишка та же. Стоит около 10 тыщ, есть по любой байонет. Вот пример:

[Phrack]

Кость, это не более дешевый вариант это какая то жесть )))
Бэби линз...

[Nesus]

Сообщение от Phrack

Кость, это не более дешевый вариант это какая то жесть )))
Бэби линз...

С Торчем поговори про этот объектив. Принцип работы на сколько я понял совпадает. Просто это так называемый "творческий" объектив, и тут важно субъективное восприятие. Или он тебе нравится или нет. А чем жэсть то?
Добавлено:
Небольшой репост. Тоже на него снял.

[Амфетаминчик]

Ты кэпу свою ужу везде выложил. Эффекта на фото должного не вижу.

Быть может потому как вблизи.

[Nesus]

Сообщение от Амфетаминчик

Ты кэпу свою ужу везде выложил. Эффекта на фото должного не вижу.

Быть может потому как вблизи.

Че то я тебя не понял. Какого эффекта ты не видишь? Амфетамины до добра не доведут (с) не помню чей