[Torch!]

быстрый портрет



2Nesus - мой вариант - использовать свет, там где это необходимо. мне сложно что-либо тебе конкретное советовать, потому что я не снимаю велосипедистов, кроме репортажей. Но в целом тебе нужен именно акцент на чем-то, а не вырезка райдера из фона. мне это все видится, например, как чуть законтрить летуна, либо строго сбоку жахнуть, но при этом вторая половина сцены дожна уже завлиться в тени. все имхо.

[Nesus]

Сообщение от Torch!

2Nesus - мой вариант - использовать свет, там где это необходимо. мне сложно что-либо тебе конкретное советовать, потому что я не снимаю велосипедистов, кроме репортажей. Но в целом тебе нужен именно акцент на чем-то, а не вырезка райдера из фона. мне это все видится, например, как чуть законтрить летуна, либо строго сбоку жахнуть, но при этом вторая половина сцены дожна уже завлиться в тени. все имхо.

Понял спасибо. Как раз тупо сбоку вот тут делал, ты это имел ввиду?



И вот тут еще:

[UFOlog]

cегодня на игромире Имя был замечен в осквернении пядвака сигмой

[Torch!]

Сообщение от Nesus

Понял спасибо. Как раз тупо сбоку вот тут делал, ты это имел ввиду?

типа того, только еще допилить в таком направлении

[Имя]

Сообщение от Atlon3200

Она?

Ага она

Сообщение от UFOlog

cегодня на игромире Имя был замечен в осквернении пядвака сигмой

Отжал же

Сообщение от Nesus

Хм... Интересно. А что делать?

А что ты хотел получить изначально ?


А я вот фотку с Бандитом до ума довёл более менее. Рисунком солнце через забор.

[UFOlog]

Сообщение от Имя

Отжал же

че, как оно в итоге то по ощущениям?

[Имя]

Сообщение от UFOlog

че, как оно в итоге то по ощущениям?

А обьектив быстрый по фокусу, и 2.8 на 200 это однозначно гуд за столько денег. По ХА в таких условиях его не поймаешь, это ХА. По цветам, не понятно. Очень много света разной температуры. Какое то месиво из оттенков. Фиговое место тестить обьектив.
Резкость к краям так ощутимо вроде не теряется и ничего такого.
Скажем так, своих денег он точно стоит, а вот лучше ли он аналогов родных, не могу ответить.





А в это время Таня Михина играет с дым машиной

Дым то рулит...




А я вот сфотал

[Nesus]

Сообщение от Имя

А что ты хотел получить изначально ?


А я вот фотку с Бандитом до ума довёл более менее. Рисунком солнце через забор.

Хотел 2 задачи решить, во первых сделать световой акцент что бы отделить от фона, что бы как в Митино не было. Во вторых пытался как нить теневой рисунок изобразить. Но тут я все делал наугад, так как такого опыта нет совсем...

Кстати тень на лице Бандита ты как то грубовато изобразил, как сделать лучше я хз, но просто заметно стало.

[Имя]

Сообщение от Nesus

Кстати тень на лице Бандита ты как то грубовато изобразил, как сделать лучше я хз, но просто заметно стало.

Чиво кто ? Так и было! Ничего не дорисовывал!

[Yves]

Сообщение от Nesus

Но тут я все делал наугад, так как такого опыта нет совсем...

дружище, тебе будто никто ничего не рассказывал

на самом деле - уже что-то сверкнуло, что-то начинает проявляться.

наугад или нет ты снимаешь, но отделять годный результат от негодного - это тоже задача, причём достаточно неспешная, никто не гонит. если валить в сеть всё подряд, как ты сделал - ты браком разбавишь годный материал + продемонстрируешь непонимание того что ты делаешь.

2 - 4 удачных кадра от разбавления их браком не выиграют ничего, наоборот погибнут.

вот отличный снимок!



а вот не годный никуда



почему - подумай сам

и кстати посмотри как хорошо и просто найден естественный (бесплатный!) свет на портрете бандита и подумай почему он найден хорошо.

[Бандит]

вот карточки с 5ого этапа рашен дрифт серии в тушино

[sebastien]

Сообщение от Бандит

вот карточки с 5ого этапа рашен дрифт серии в тушино

щикарно
только на второй баннер мегафона отвлекает немного

[Бандит]

Сообщение от sebastien

щикарно
только на второй баннер мегафона отвлекает немного

там со смыслом =))) да плюс в "статичных" фотках была цель как можно больше спонсоров уместить в кадре

[Имя]

Сообщение от Бандит

там со смыслом =))) да плюс в "статичных" фотках была цель как можно больше спонсоров уместить в кадре

Вряд ли мегафон оценит летящую в его баннер грязь

[Nesus]

Сообщение от Yves

дружище, тебе будто никто ничего не рассказывал

на самом деле - уже что-то сверкнуло, что-то начинает проявляться.

наугад или нет ты снимаешь, но отделять годный результат от негодного - это тоже задача, причём достаточно неспешная, никто не гонит. если валить в сеть всё подряд, как ты сделал - ты браком разбавишь годный материал + продемонстрируешь непонимание того что ты делаешь.

2 - 4 удачных кадра от разбавления их браком не выиграют ничего, наоборот погибнут.

вот отличный снимок!



а вот не годный никуда



почему - подумай сам

и кстати посмотри как хорошо и просто найден естественный (бесплатный!) свет на портрете бандита и подумай почему он найден хорошо.

2 Имя
Значит показалось. Просто сторона лица которая в тени кажется как будто не естественной при переходе из освещенного участка в теневой. Граница резковата.
У меня наверно уже глаз замылился, я последние несколько дней столько фотографией занимался что уже глючит :-)

Кстати я кажется понял почему тень такая получилась, потому что когда ты конвертил в лайтруме рав, при переводе в чб крутил насыщенность отдельно по цветам. И выкрутил оранжевый видимо, тогда тень стала поглубже на правой стороне лица. Нет?

2 Yves

Ты мне реально много рассказал и вообще я много прочитал про свет. Тут вопросов нет. Понял я следующее, пробуя разные варианты освещения, мне не хватает опыта уже на локации определить как лучше подсветить. Теория это хорошо, однако практики не хватает явно. Я ведь вот так вот вдумчиво катание с внешним светом первый раз снимал. И уже сейчас начинаю понимать как лучше.

Первый кадр хороший потому что свет на нем стоит сбоку справа и он только подчеркивает объем изображения и при этом не бросается в глаза.

А на втором кадре свет во первых дает паразитную тень из-за жесткости (да-да я читал твой пост про свет где ты про такие тени рассказывал) что является ошибкой, и он так стоит что объем убивает. Светить с этой точки можно было только максимально мягким светом (зонт на просвет например) что бы слегка подсветить тени и дополнить его светом как на первом кадре (жестким боковым или контровым) для подчеркивания объема.

Теперь по поводу портрета Бандита, свет тут выбран удачно, потому что забор выполняет сразу 2 функции
1. Он «подымает» источник света так как забор выше лица
2. Он делает свет более направленным, но при этом мягким. Что то вроде небольшого софтбокса… Потому тень получилась вмеру глубокой и чувствуется объем лица.
Yves если не трудно напиши все ли я правильно понял плз.

[Имя]

Сообщение от Nesus

2. Он делает свет более направленным, но при этом мягким

Много чести забору! Мягким свет делают тучи.
Высоко он просто потому, что солнце высоко.
Никаких космических энергий.
Задача для меня самого была найти рисунок, который нарисует форму лица, осветит оба глаза, тень от от носа должна была слипнуться с собственной тенью щеки, образовав световой "треугольник" под глазом, с затенённой стороны. Как в комиксах.
Так же свет подчеркнул складки одежды. Мне понравилось. Надо было только доработать.

Сам забор был мерзко синий. Вот такой
Пришлось его успокаивать принудительно.


Тень за Бандитом кисточкой дожата, потому что на самом деле там было много контрастных деталей, которые оттягивали на себя внимание. Например дерево за правой рукой по контрастам прижато, если приглядеться.
Добавлено:

Сообщение от Nesus

Кстати я кажется понял почему тень такая получилась

Потому что такая форма лица. Возможно, при работе кривыми, когда я опускал середину, что бы подчеркнуть объёмы, полутень щеки сравнялась с тенью щеки, но меня лично это не напрягло. Я подумаю над тем, что ты увидел, покурю raw. Если там так даже в исходнике было с границей тени, то ничего править не буду. Если что то сделать можно - сделаю. Тем более сейчас у руки на заборе неприятная контрастная граница снизу. Надо её починить тоже.

[UFOlog]

Сообщение от Nesus

2 Имя

Первый кадр хороший потому что свет на нем стоит сбоку справа и он только подчеркивает объем изображения и при этом не бросается в глаза.

А на втором кадре свет во первых дает паразитную тень из-за жесткости (да-да я читал твой пост про свет где ты про такие тени рассказывал) что является ошибкой, и он так стоит что объем убивает. Светить с этой точки можно было только максимально мягким светом (зонт на просвет например) что бы слегка подсветить тени и дополнить его светом как на первом кадре (жестким боковым или контровым) для подчеркивания объема.

имхо, основное различие в композиции, на первом хорошая, на втором - не очень. ну и + эта тень еще, которая, больше не от жесткости света, а от того, что ей есть где лежать (райдер между вспышкой и деревом)

[Nesus]

Сообщение от Имя

Много чести забору! Мягким свет делают тучи.
Высоко он просто потому, что солнце высоко.
Никаких космических энергий.
Задача для меня самого была найти рисунок, который нарисует форму лица, осветит оба глаза, тень от от носа должна была слипнуться с собственной тенью щеки, образовав световой "треугольник" под глазом, с затенённой стороны. Как в комиксах.
Так же свет подчеркнул складки одежды. Мне понравилось. Надо было только доработать.

Сам забор был мерзко синий. Вот такой
Пришлось его успокаивать принудительно.


Тень за Бандитом кисточкой дожата, потому что на самом деле там было много контрастных деталей, которые оттягивали на себя внимание. Например дерево за правой рукой по контрастам прижато, если приглядеться.
Добавлено:


Потому что такая форма лица. Возможно, при работе кривыми, когда я опускал середину, что бы подчеркнуть объёмы, полутень щеки сравнялась с тенью щеки, но меня лично это не напрягло. Я подумаю над тем, что ты увидел, покурю raw. Если там так даже в исходнике было с границей тени, то ничего править не буду. Если что то сделать можно - сделаю. Тем более сейчас у руки на заборе неприятная контрастная граница снизу. Надо её починить тоже.

Просто если бы не было забора то света было бы больше и он шел не только сверху, но и сбоку еще. Он его ограничивает, и то что свет мягкий не от забора понятно, он просто его делает немного более направленным. Т.е. он делает из заполняющего рисующий. Нет разве?

[Yves]

Сообщение от Nesus

Yves если не трудно напиши все ли я правильно понял плз.

дружище! про забор ты написал очень уморительно прости! если бы забор был источником света, то всё что ты написал было бы предельной истиной. но забор в данном примере абсолютно ни при чём.

чёрт... так нельзя... забор как источник света это просто супер! так, всё, хватит, спокойно!

смотри - да, ты всё правильно отметил в случае со своими фотографиями.

да, в первом случае свет стоял во первых дальше от линии камеры, светил острее, интереснее. во вторых, он стоял так, что все тени легли за кадром, их не видно. в третьих, он стоял достаточно далеко от объекта съёмки, хорошо раскрылся, на дереве его видно, но достаточно нежно.

во втором случае свет стоит ближе к камере и райдер тенит на дерево. и даже если бы ты нажал на кнопку чуть раньше, пока райдер не долетел до дерева, и тень ушла бы за дерево, было бы конечно лучше, продажная вот эта тень исчезла, но всё равно было бы неинтересно. и если бы ты его засофтил, все равно лучше бы не стало - потому что свет стоит скучно, близко к камере.

просто посмотри даже на дерево справа - оно высвечено одной и той же вспышкой. насколько оно интересное на взгляд в первом случае и никакое во втором.

а теперь самое главное - поскольку ты вполне понимаешь почему хорошо одно и плохо второе - нафига выкладывать то что плохо?

[Nesus]

Сообщение от Yves

дружище! про забор ты написал очень уморительно прости! если бы забор был источником света, то всё что ты написал было бы предельной истиной. но забор в данном примере абсолютно ни при чём.

чёрт... так нельзя... забор как источник света это просто супер! так, всё, хватит, спокойно!

Нельзя одновременно активно работать и писать еще что то с работой не связное, такая вот фигня получается :-)

Сообщение от Yves

а теперь самое главное - поскольку ты вполне понимаешь почему хорошо одно и плохо второе - нафига выкладывать то что плохо?

Да потому что я это понял только сейчас. В принципе я видел что второй кадр не фонтан, но кроме тени я не мог сформулировать почему. И опять же ты не ответит про два света. Если бы я взял второй кадр и там свет имеющийся смягчил от чего он уменьшился бы на пол единицы, а то и на единицу, и при этом вторым источником добавил света как в первом кадре, выросло бы что нить? Или откуда его поставить что бы просто подсветить место съемки? Зачастую просто место съемки довольно темное и вопрос с заполняющим светом стоит открытым... Или я опять ни туда?..