[Maksimus]

Сообщение от FEAR999

Ваш чувак просто дыбил не там где надо. Видимо брал ночью, в подвале без света и "за дешево".

ему просто кто-то дал погонять его))

[FEAR999]

Сообщение от Maksimus

ему просто кто-то дал погонять его))

А потом форумы пестрят соответствующими отзывами...

[Имя]

Сообщение от Maksimus

кстати, за плеер.ру есть какие подводные камни?

Там покупаю объективы. Ну поржал в очередной раз, когда предложили проверку на бэк-фронт фокус цейссу, который мануален предельно.
70-200 там же покупал. Вощем если выучить фразы типа "нет, светофильтр не надо, нет и это не надо, нет, достаточно гарантии данной мне правами потребителя и вообще L оптика или работает или нет", то норм магаз вполне.

[UFOlog]

вот да, как я понял они любители впаривать эту гарантию + втридорога мелочевку, на цены которой никто не смотрит особо перед тем как ехать.

кстати ежели охота 2.8, но жаба душит и не боишься сигму - в лс) просто я свою хочу сменить на 70-200 4 исключительно из-за габаритов. я дрищ, мне тяжело таскать много оптики, среди которой такие пушки =(
Имя мое конкретно стекло тестил в помещении - был приятно удивлен.

[Nesus]

Имя

Имя я не говорю что надо говно снимать. Сейчс вообще речь идет не о том кто как снимает, а про тех возможности съемки с разными стеклами. Так вот разница между 135 2.0 и новым 70-200 2.8 IS II была видна когда они там кропили микроскопические кусочки снимка и там микроконтраст и детализация была чуть чуть выше у фикса, а если как ты пишешь про веб то фиалетово ваще будет... И я думаю что профи на раз смирится с такой потерей качества в пользу оперативности и удобства пользования одной тушкой вместо двух, но именно на репортаже. Опять же если речь идет про студийную работу или про какие постановочные кадры, когда есть время и каждая деталь в кадре вылизывется, то в таком случае конечно нужен фикс, а то и мануальный цейс . Вот что я хотел сказать.

Ну возрази же если я не прав!

[UFOlog]

я одного не пойму, почему все так жалуясь на дороговизну L-оптики люто хотят переплачивать за стаб?

[N1ck]

Сообщение от Имя

Там покупаю объективы. Ну поржал в очередной раз, когда предложили проверку на бэк-фронт фокус цейссу, который мануален предельно.

Ну, бэк и фронт фокусы на мануальном могут быть, если правильность фокусировки определяется не визуально, а по срабатыванию датчика.

[O_o ^_^]

Сообщение от N1ck

Ну, бэк и фронт фокусы на мануальном могут быть, если правильность фокусировки определяется не визуально, а по срабатыванию датчика.

Это будет уже бф/фф по вине самой тушки, в данном случае компетентности продавцам плеер.ру это не прибавит
Я за один универсальный зум, нежели за два фикса.
Ну и против тёмной версии со стабом, ибо автор собирается снимать только при хорошем освещении.

[Имя]

Сообщение от Nesus

И я думаю что профи на раз смирится с такой потерей качества в пользу оперативности и удобства пользования одной тушкой вместо двух, но именно на репортаже.

Профи профи - с парой тушек ходят и это факт. Только не надо путать причину и следствие. Они не потому с двумя тушами, что профи, а потому и профи, что парятся не по удобству, а как картинку лучше сделать. Как мы снимаем, это по боку. Я в контексте подходов.
Если ты ориентируешься на удобство, то... то самое удобное сидеть дома и ничего вообще не снимать, если уж утрировать. Но это в целом.

Конкретно 70-200 2.8 от 200 2.8 по картинке не отличается или возможно совсем незначительно хуже, но значительно дороже. Более чем в два раза.
Присматриваться к задаче надо. Что тебе важнее, не упустить ни одного кадра за 75000р или упустить пару ближних планов, за 25000 с картинкой даже возможно лучшей. Помни - тебе не платят за твоё увлечение.

Ну и так, по опыту... Там, где 100-135мм, толпа людей с мыльницами стоит. Надо бить из-за них. Со своим 70-200 я реально использовал только 200 по этой причине и иной раз от 2х экстендера бы не отказался. Опять же грип самая маленькая на 200. Мне из всего объектива, только длинный конец нужен оказывался.
А вот на видео... вот там бывает нужно для кадрирования зум покрутить.
Но поскольку за репортажи платят мало, то только 4.0 пока что.
Либо правда про сигму задуматься.

Сообщение от UFOlog

я одного не пойму, почему все так жалуясь на дороговизну L-оптики люто хотят переплачивать за стаб?

Не знают как пользоваться моноподом вероятно...

Сообщение от N1ck

Ну, бэк и фронт фокусы на мануальном могут быть, если правильность фокусировки определяется не визуально, а по срабатыванию датчика.

повозившись с оптикой с относительными 1.4, а то и 1.2, перестал вообще доверять датчику. Получается какая то вещь, как "процент промахов". Вот нафиг он нужен мне, этот процент...

А цейссы у меня вообще никоновские из-за мануальной диафрагмы. Датчик есть на переходнике, но от него польза с 2.8 примерно начинается.

Перебираю варианты с фокусировочными экранами, с десятого захода врубился как с включенным экраном заставить вспышку на синхре сработать ( Бандит подсказал ), вот такую ещё штуку с интересом разглядываю http://pleer.ru/_44625_Phottix_125h_...l_64550. html ну и Никон, у которого через зеркало реально видно, что ты там накрутил и где фокус.

Автофокус нужен только следящий, когда спорт фотаешь

[kerasin]

Вставлю свои 5 копеек

Имел возможность поюзать 70-300ис, и надо сказать, мне на пядваке стаб показался бесполезным. Я просто не снимаю такие кадры, как в примере Несуса. Что со стабом, что нет, получается отстой технически с моей точки зрения, там свет нужен, а не стаб.

70-200е 4 и 2.8 сильно отличаются по картинке, 4ки резче, зато боке у них местами чешуйчато-закруглённое, а у 2.8 всё красиво.

Так что я б взял 70-200/2.8 (правда вес и габариты немного парят)

И насчёт "эльки всегда хороши по определению": я тут два месяца искал-выбирал нормальный 24-70, пока не нашёл приличный экземпляр, зато доволен теперь, как слон

[UFOlog]

Сообщение от Имя

Ну и так, по опыту... Там, где 100-135мм, толпа людей с мыльницами стоит. Надо бить из-за них. Со своим 70-200 я реально использовал только 200 по этой причине и иной раз от 2х экстендера бы не отказался. Опять же грип самая маленькая на 200. Мне из всего объектива, только длинный конец нужен оказывался.

хм-хм. слушай, а скажи ка мне, как думаешь, что лучше заиметь, 70-200 f4 для оперативности + 135 2.0 для качества, портретов и темноты (концертов, например) или 200 2.8 + 135 2.0 - естественно ,при одной тушке... с учетом того, что будет в таком случае разрыв фокусных аж до 50 =\

[Имя]

Сообщение от UFOlog

хм-хм. слушай, а скажи ка мне, как думаешь, что лучше заиметь, 70-200 f4 для оперативности + 135 2.0 для качества, портретов и темноты (концертов, например) или 200 2.8 + 135 2.0 - естественно ,при одной тушке... с учетом того, что будет в таком случае разрыв фокусных аж до 50 =\

Хехехе не продавай сигму Две трубени вместо одной, тебе жизнь не облегчат

[Yves]

тихонько так напоминаю на всякий случай, что да, стабилизатор позволит вам удержать руками хоть 1/20 сек и даже дольше - зависит от стадии вашего паркинсона. но подвижный объект в кадре эти 1/20 сек и дольше ждать не будет, и выйдет размазанным. следовательно светосила в этом сюжете побеждает.

к тому же стабилизаторы при съёмке видео имеют свойство "ловить судороги" на панорамах или резких движениях камерой - как бы никто и не думал про ведение панорам при расчёте фото объектива (по той же причине никто не предусматривал сохранения фокуса в фото зумах, ибо зачем, а при этом я знавал операторов высочайших классов, которые жаловались на разъюстированные фото зумы )

нельзя сказать, что стабилизатор гадит постоянно, но не настолько редко, шоп этого не учитывать.

[UFOlog]

Сообщение от Yves

тихонько так напоминаю на всякий случай, что да, стабилизатор позволит вам удержать руками хоть 1/20 сек и даже дольше - зависит от стадии вашего паркинсона. но подвижный объект в кадре эти 1/20 сек и дольше ждать не будет, и выйдет размазанным. следовательно светосила в этом сюжете побеждает.

вот я о том же. канешна не на 70-200, но на полтосе я порой без стаба делал резкие кадры на 1/13 и 1/15 - конечно с достаточным процентом брака, но на выходе был результат. так вот, 2/3 брака не из-за дрожащих рук (таки бухаю я не настолько много), а из-за двигающихся людей.

Сообщение от Имя

Хехехе не продавай сигму Две трубени вместо одной, тебе жизнь не облегчат

таки смысл в том что на тех же концертах или когда охота дико прям по качеству угореть - 135 2.0 будет намного лучше чем труба 2.8. ну и в зависимости от того что надо - оперативно снимать или в темноте/с крутым бокэ, можно брать одну из труб с собой. а вместе они весить будут кстати как моя единственная сейчас. к тому же ее даже в мой немаленький рюкзак тупо из-за габаритов укладывать проблемно.

[Nesus]

Сообщение от Yves

тихонько так напоминаю на всякий случай, что да, стабилизатор позволит вам удержать руками хоть 1/20 сек и даже дольше - зависит от стадии вашего паркинсона. но подвижный объект в кадре эти 1/20 сек и дольше ждать не будет, и выйдет размазанным. следовательно светосила в этом сюжете побеждает.

Это ты прав, но на 200мм, да еще и на кропе... Там даже близко нет речи про 1/20 с рук, даже стаб с двумя ступенями даст возможность снять на 1/80. Ну может чуть длинее, но не на много. Так что объект еще не совсем убежит. Просто при таких фр уже будет серьезное ограничение при съемке. Твой довод скорее относится к дилемме 24-70 VS 24-105 в пользу первого.
Добавлено:

Сообщение от Имя

Профи профи - с парой тушек ходят и это факт. Только не надо путать причину и следствие. Они не потому с двумя тушами, что профи, а потому и профи, что парятся не по удобству, а как картинку лучше сделать. Как мы снимаем, это по боку. Я в контексте подходов.
Если ты ориентируешься на удобство, то... то самое удобное сидеть дома и ничего вообще не снимать, если уж утрировать. Но это в целом.

Конкретно 70-200 2.8 от 200 2.8 по картинке не отличается или возможно совсем незначительно хуже, но значительно дороже. Более чем в два раза.
Присматриваться к задаче надо. Что тебе важнее, не упустить ни одного кадра за 75000р или упустить пару ближних планов, за 25000 с картинкой даже возможно лучшей. Помни - тебе не платят за твоё увлечение.

Ну и так, по опыту... Там, где 100-135мм, толпа людей с мыльницами стоит. Надо бить из-за них. Со своим 70-200 я реально использовал только 200 по этой причине и иной раз от 2х экстендера бы не отказался. Опять же грип самая маленькая на 200. Мне из всего объектива, только длинный конец нужен оказывался.
А вот на видео... вот там бывает нужно для кадрирования зум покрутить.
Но поскольку за репортажи платят мало, то только 4.0 пока что.
Либо правда про сигму задуматься.

Да-да, будет несколько тушек, но скорее всего там не будет фиксов с ФР до 200 мм, а фиксы будут типа 500-800 мм.

Хотя с другой стороны я как то читал в статье что репортажники берут 2 тушки один с 35мм 1.4 и 70-200. Говорят что до 70 можно и фиксом обойтись...

Даже вспомнил где видел.

[Имя]

Сообщение от Nesus

даже стаб с двумя ступенями даст возможность снять на 1/80

За цену стаба, можно купить штатив с гидроголовой. С корабля снимать не поможет, а в остальных ситуациях поможет куда сильнее. И панорамы и поводки и bulb...

Сообщение от Nesus

Даже вспомнил где видел.

Понравились фото ?

[kerasin]

Сообщение от Имя

За цену стаба, можно купить штатив с гидроголовой.

и таскай его сам

[Nesus]

Сообщение от Имя

За цену стаба, можно купить штатив с гидроголовой. С корабля снимать не поможет, а в остальных ситуациях поможет куда сильнее. И панорамы и поводки и bulb...

Немного в сторону уходишь. Моя мысль проста, сформулирую ее сжато:

"В контексте съемки с рук вообще и репортажа в частности: на длинных ФР стаб нужная вещь, гораздо нужнее чем на коротких ФР, да это не панацея и есть свои недостатки, в том числе и цена, но с моей точки зрения оно того стоит."

А ты мне то про видео, то про монопод, то про штатив с панорамами. Ясен пень что для панорам стаб ваще не упал. Монопод в репортаже, вещь с очень ограниченным применением. И для панорам гидробашка за, кстати тоже не малые тыщи, тоже лишняя. На штатив за 800 рублей отлично снимается, только пультик нужен

Ну а вообще, на сколько я понял, даже среди профиков нет общего мнения что лучше для репортажа, куча фиксов или меньшая куча зумов.
Добавлено:

Сообщение от Имя

Понравились фото ?

Какие фото?

[Имя]

Сообщение от kerasin

и таскай его сам

Таскал, в т.ч. по горам Крыма, с поносом и температурой. Когда уже не мог тащить, друзья помогали. Если нужно удобство - то лучше сидеть дома на диване.

Сообщение от Nesus

Какие фото?

Из примера профи, который никон советует для репортажа. Тот, у которого ИСО переключается двумя руками Понравились его профи фото ? Заплатил бы за такие ?

[UFOlog]

Сообщение от Nesus

Немного в сторону уходишь. Моя мысль проста, сформулирую ее сжато:

"В контексте съемки с рук вообще и репортажа в частности: на длинных ФР стаб нужная вещь, гораздо нужнее чем на коротких ФР, да это не панацея и есть свои недостатки, в том числе и цена, но с моей точки зрения оно того стоит."

А ты мне то про видео, то про монопод, то про штатив с панорамами. Ясен пень что для панорам стаб ваще не упал. Монопод в репортаже, вещь с очень ограниченным применением.

Ну я вот мысль понял и ее оспариваю. Ты не думал о том, что на длинных фр не только дрожь в руках сильнее влияет на резкость, но и перемещения объекта съемки в кадре существенней должны быть? Репортаж таки подразумевает динамику. Есть и исключения, но в основном объекты съемки подвижны, порой достаточно быстро. А монопод таки юзают на спорте например, как раз там в основном и нужны мощные телевики. И та фотка, которую ты привел в пример, она как бы не особо репортаж.