[kerasin]

мб крестовые с 2.8 работать полноценно начинают?

[Nesus]

Хз что там за проблемы, у меня 70-200 4 в условиях домашнего галогенового света (т.е. тяжелые условия очень) фокусируется заметно лучше чем 50 1.4, 100 f2 конечно получше, но полюбэ хуже чем 70-200... По центральному крестовому датчику... аппарат 550D.

[Yves]

а у меня все объективы одинаково быстро фокусируются

Сообщение от Maksimus

Тогда мне неправильный объектив посоветовали. Надо было спрашивать за 100-400.

нет, это у тебя дом напротив слишком далеко стоит

внезапно картинки по запросу "сексуальный объектив"

[UFOlog]

Сообщение от Nesus

Хз что там за проблемы, у меня 70-200 4 в условиях домашнего галогенового света (т.е. тяжелые условия очень) фокусируется заметно лучше чем 50 1.4, 100 f2 конечно получше, но полюбэ хуже чем 70-200... По центральному крестовому датчику... аппарат 550D.

ну вот както вот так. то есть он канешна быстрее, но с ним автофокус не может никак определиться и не дает снимать пока не додумает. прям аж в расстройстве я.

[Nesus]

Сообщение от Yves

а у меня все объективы одинаково быстро фокусируются

Особливо цейсы молодцы!
Добавлено:

Сообщение от UFOlog

ну вот както вот так. то есть он канешна быстрее, но с ним автофокус не может никак определиться и не дает снимать пока не додумает. прям аж в расстройстве я.

Вот у меня полтос так себя ведет, особенно если на точке фокусировки нет контрастных деталей... Да еще потом и промажет :-) Тут вот все начинают о никоне задумываться

[UFOlog]

Сообщение от Nesus

так себя ведет, особенно если на точке фокусировки нет контрастных деталей... Да еще потом и промажет :-) Тут вот все начинают о никоне задумываться

щас еще помучал сравнил. уже не так разницу заметно, даже не знаю. может тот 70-200, который мне Имя дал, сова и с утра тупит?)

[Yves]

Сообщение от Nesus

Вот у меня полтос так себя ведет, особенно если на точке фокусировки нет контрастных деталей...

слушьте, господа, я начинаю вас таки подозревать в том, что вы таки кажется что-то делаете не так, или не всегда так.

потому что фокусироваться надо только по контрастной детали изображения. попытки фокусироваться по лбу, а не по глазу, по центру белого листа бумаги, а не по его краю, по серому небу, а не кромке горизонта - это гарантированный фейл даже с самым интеллектуальным раскрестообразным турбофокусом и суперскоростным гиперзвуковым мотором в объективе.

боюсь обидеть вопросом - надеюсь, вы также ставите эксперименты глядя в видоискатель, то есть он не засвечен (что влияет на работу АФ).

ибо я не догоняю тогда, почему я не ловлю заметной разницы в скорости работы своих стареньких IS объективов и распальцованных L-ек совершенно.

[Nesus]

Сообщение от UFOlog

щас еще помучал сравнил. уже не так разницу заметно, даже не знаю. может тот 70-200, который мне Имя дал, сова и с утра тупит?)

А может дело в том что сейчас света побольше? Когда света много, они все одинаково работать начинают...
Добавлено:

Сообщение от Yves

слушьте, господа, я начинаю вас таки подозревать в том, что вы таки кажется что-то делаете не так, или не всегда так.

потому что фокусироваться надо только по контрастной детали изображения. попытки фокусироваться по лбу, а не по глазу, по центру белого листа бумаги, а не по его краю, по серому небу, а не кромке горизонта - это гарантированный фейл даже с самым интеллектуальным раскрестообразным турбофокусом и суперскоростным гиперзвуковым мотором в объективе.

боюсь обидеть вопросом - надеюсь, вы также ставите эксперименты глядя в видоискатель, то есть он не засвечен (что влияет на работу АФ).

ибо я не догоняю тогда, почему я не ловлю заметной разницы в скорости работы своих стареньких IS объективов и распальцованных L-ек совершенно.

Я говорю именно про сложные условия для фокусировки, фактически пограничные для нормальной работы. У кого то она дальше, у кого то ближе. То что полтос 1.4 плохо фокусируется это все знают. Конечно я фокусирусь на контрастных деталях, иначе вообще не фокусируется… В видоскатель глядя тоже. Еще раз повторюсь, при нормальном освещении фокусировка у всех по точности одинаковая… По скорости нет…

[Yves]

ну тык значит нет повода для смущения.

если техника отказывает в условиях, к которым она не предназначена, и в которых она не даст результата по третьим и четвёртым причинам кроме скорости или точности фокусировки - у меня отпадают претензии к фокусировке.

ибо мне не придёт в голову мысль снимать при настольной сорокаваттной лампочке на f4.0 или на фокусном расстоянии 200мм в пределах малогабаритной комнаты.

[Nesus]

Сообщение от Yves

ну тык значит нет повода для смущения.

если техника отказывает в условиях, к которым она не предназначена, и в которых она не даст результата по третьим и четвёртым причинам кроме скорости или точности фокусировки - у меня отпадают претензии к фокусировке.

ибо мне не придёт в голову мысль снимать при настольной сорокаваттной лампочке на f4.0 или на фокусном расстоянии 200мм в пределах малогабаритной комнаты.

А у меня вот пилот 60 ватт в моноблоке Поэтому приходится включать доп свет для того что бы фокусировалось нормально. Там как раз и получается что на фр от 70 до 110 при такой лампочке, да и дырка от 5.6 до 8

[Имя]

Сообщение от Yves

ибо мне не придёт в голову мысль снимать при настольной сорокаваттной лампочке на f4.0 или на фокусном расстоянии 200мм в пределах малогабаритной комнаты.

А я снимал Кота вот например.
http://cs5295.vk.com/u6726048/80638269/y_f4aa35bf.jpg
А чо, нельзя было ?

[Yves]

Сообщение от Имя

А я снимал

тут такое дело - только никому ни слова - я тоже.

[Имя]

Сообщение от UFOlog

а вот насчет 4 и 2.8 даж не знаю..

Елозит точно так же 2.8
Хочешь, дам сигму проверить ?
24ого биопсихоз опять. Вот как раз можно потестить в полутьме.

Сообщение от Yves

тут такое дело - только никому ни слова - я тоже.

Сообщение от Nesus

А у меня вот пилот 60 ватт в моноблоке Поэтому приходится включать доп свет для того что бы фокусировалось нормально. Там как раз и получается что на фр от 70 до 110 при такой лампочке, да и дырка от 5.6 до 8

Кстати у меня все студийщицы, когда повились 1000ваттные аррики и дедолайты в студии, с возможностью цеплять на них жаропрочные софты, перешли на постоянный свет.

И тут рэйлаб ещё разродился http://foto.ru/raylab_istochnik_post..._rvl-1000.html ну или с байонетом боувенс http://foto.ru/raylab_xenos_rh-1000...._1000_vt..html Я вот и думаю... а нужен ли мне моноблок то...

[Nesus]

Сообщение от Имя

Кстати у меня все студийщицы, когда повились 1000ваттные аррики и дедолайты в студии, с возможностью цеплять на них жаропрочные софты, перешли на постоянный свет.

И тут рэйлаб ещё разродился http://foto.ru/raylab_istochnik_post..._rvl-1000.html ну или с байонетом боувенс http://foto.ru/raylab_xenos_rh-1000...._1000_vt..html Я вот и думаю... а нужен ли мне моноблок то...

С постоянным светом не все так просто. Если это люминесцентный свет, то там мощность не регулируется, они всегда одинаково светят. Если это галоген то у них цветовая температура низкая со всеми вытекающими... И уже простыми гелями ее не поправишь. И жарят они как электроплиты. ИМХО это имеет смысл только если ты снимаешь в студии видео.

[UFOlog]

Сообщение от Имя

Елозит точно так же 2.8
Хочешь, дам сигму проверить ?
24ого биопсихоз опять. Вот как раз можно потестить в полутьме.

то есть ты не ощутил разницы в цепкости при освещении далеком от идеального? прост чет гдето все слышал о том, что с 2.8 прям фокус лучше и т.д.

Nesus, не, снимал тамже в офисе.

[Имя]

Сообщение от Nesus

Если это галоген то у них цветовая температура низкая со всеми вытекающими... И уже простыми гелями ее не поправишь. И жарят они как электроплиты. ИМХО это имеет смысл только если ты снимаешь в студии видео.

Галоген с диммерами. Т.е. яркость меняется. В чём сложность с температурой ? Я должен знать.
С дневным 5000к светом не дружит или что ?

Yves я думаю может много интересного рассказать на эту тему.

Сообщение от UFOlog

то есть ты не ощутил разницы в цепкости при освещении далеком от идеального? прост чет гдето все слышал о том, что с 2.8 прям фокус лучше и т.д.

Ну ты сам попробуй, я ж говорю. Айда на концерт и поснимаешь и тем и сем. Посчитаешь процент промахов потом.

[Nesus]

Сообщение от Имя

Галоген с диммерами. Т.е. яркость меняется. В чём сложность с температурой ? Я должен знать.
С дневным 5000к светом не дружит или что ?

Yves я думаю может много интересного рассказать на эту тему.

Зато люминесцентные дают дневной свет. А галоген ясен пень меняется...

Да именно, поэтому же и не дружит с импульсным моноблоком. Если ты в студии снимаешь и у тебя все одинаковые источники галогенные то проблем нет, на фотике поправишь. Но там свет около 4000К и при снижении мощности температура еще упадет. Это просто свойство галогенных ламп такое... Поэтому с другими источниками проблемы будут...

Опять же для того что бы поднять температуру надо светофильтры которые при киловате мощщи поплавятся...

Эти страшилки мне сами продавцы и рассказали. А то да, там цена у Raylab совсем не большая и есть тема позариться...

[Имя]

Сообщение от Nesus

Поэтому с другими источниками проблемы будут...

Можно я тебе немного шевельну мозг ?
http://vimeo.com/22875487 В кадре вертикально стоят лампы дневного света по бокам, а наверху сзади висят вполне себе галогеновые арри.
Внимание вопрос, почему у них одинаковая температура, хотя фильтров никаких нет ?
Разумеется есть хитрость!

Сообщение от Nesus

Опять же для того что бы поднять температуру надо светофильтры которые при киловате мощщи поплавятся...

Ой ну не так всё страшно...
http://forum.dirt.ru/showpost.php?p=...2&postcount=46

Но мы ещё проще выкрутились, так что вопрос в силе всё ещё

[Yves]

Сообщение от Nesus

Если это люминесцентный свет, то там мощность не регулируется, они всегда одинаково светят.

но выключаются по одной лампе и имеют положение 2ft и 4ft ("перекальное"). такшта кинофло 4bank регулируется от 100% до 25% плюс каждое положение еще в 50%.

мало?

недостаточно точно?

ну тогда тебе диммерную кинофло diva light - диммерится плавно от нуля до сотни.

тут правда всплывает такая штука - даже равные по светоотдаче мощности холодного света обходятся дороже чем тёплого на порядки. это то есть при том что шоп получить ту же самую световую мощность, жёлтого надо набирать вдвое больше по электрической мощности. но у них настолько дешёвый ресурс, что по любому прайсу я могу жёлтых двоек набрать как дурень стекляшек, утыкаться ими аки свечками в торт и одну шваркнуть об пол, потому что кофе холодный принесли - и всё это по цене одной HMI2500 или кинофло флатхэд

вот почему если говорить не об импульсном свете, то жёлтый свет в студии побеждает однозначно - хоть для видео, хоть для фото.

белый свет - это для тех мест, где не отвяжешься от естественного света.

[Имя]

Сообщение от Yves

белый свет - это для тех мест, где не отвяжешься от естественного света.

А вот не смотря на то, что фильтры не плавятся, фильтром сделать свет белым вообще реально ли ? Мы то кинофло даже не использовали. Просто лампы девного по 3500к температуры купили. Уж не знаю как они устроены. Может корпус рыжий, но факт.

А с естественным светом то что ? Зелёный фильтр ? Ксенон ? Как выкручиваются ?